强烈反感陈博士私自出版 leetcode 题库的做法

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容

这是一个创建于 3893 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

请问一句陈博士，作为知名面试官，您这么搞擦边球，真的大丈夫？
请大伙儿原谅此文出现在「问与答」节点，我们真的很想知道陈博士的心中的答案。

关于 leetcode 平台：

leetcode 是一个针对程序员的面试准备平台。
leetcode 有两人在维护，一位是我的好友 L，还有一位是 admin（以下简称 A）。
L 和 A 现在北美工作。

事情的经过：

L 在微信里和我讲，最近收到几位国内网友邮件，指出一本新书大量使用 leetcode 题库 —— 陈东锋博士的著作《进军硅谷》。陈博士在书中几乎照单抄袭了 leetcode 精挑细选的题库。得知此事，L 气得整晚没睡。

我们只看到：

（1）书中只字未提面试题库来源是 leetcode；
（2）书中宣传他的个人网站，尽管网站认(zhuang)认(mo)真(zuo)真(yang)给出了一些友情 link 和 site，就是没有 leetcode？！
（3）陈博士个人网站的自家题库，很多都翻译自 leetcode；
（4）陈博士个人网站的 online judge，几乎抄袭 leetcode 的老版本界面；
（5）陈博士个人网站，去年年底前一直在翻译一些 leetcode 题，后来停止更新，再后来就是这本书。

我们宁愿相信这种事情的发生，是陈博士一(zuo)时(zei)疏(xin)忽(xu)而导致的。
我们宁愿相信这种事情的发生，是博文视点的编辑审(gu)稿(yi)不(fang)严(shui)而造成的。

L 和 A 认为出书倒是一个不错的选择。 L 和 A 不想做成陈博士高考题库解答，更想把题目以深度分析的形式呈现给大家。

最后，谢谢 @Esay 为 leetcode 制作 iOS 客户端，很漂亮！
还要谢谢 @livid up 我的旧主题，误打误撞让我留意到 @Esay 的作品。

我们已和律师校友联系，保留一切诉诸法律的权利。

以上！

leetcode

陈博士

题库

55 条回复 • 2015-04-19 16:57:56 +08:00

Livid

MOD

2014-05-01 07:39:25 +08:00

移动到 /go/programmer 。

非常支持这样的曝光和维权。

terry0824

2014-05-01 07:39:58 +08:00

感谢leetcode。找到工作全靠它了

chenluois

2014-05-01 07:49:31 +08:00 via iPhone

关注

cloveryume

2014-05-01 08:07:40 +08:00 via Android

关注。

RelativeLayout

2014-05-01 08:11:21 +08:00 via iPhone

支持

bitbegin

2014-05-01 08:19:30 +08:00 via Android

还博士呢，素质真低

Chewbacca

2014-05-01 08:31:45 +08:00

最瞧不起此类，帮顶。

jprovim

2014-05-01 08:33:55 +08:00

C博士，殺雞取卵，肥了自己，瘦死他人啊。

dong3580

2014-05-01 08:34:24 +08:00 via Android

关注，剽窃！

zxy

2014-05-01 08:36:48 +08:00

关注～

rannnn

2014-05-01 08:40:01 +08:00

leetcode华人做的？赞啊

zjgood

2014-05-01 09:12:07 +08:00 via Android

关注，这人品也能拿到博士？！

marchtea

2014-05-01 09:20:06 +08:00

这素质，让我想起了国内的自主开发。。

finian

2014-05-01 09:33:56 +08:00

支持维权

superbear

2014-05-01 09:50:45 +08:00

@rannnn 同赞

66CCFF

2014-05-01 10:03:46 +08:00

天朝OnlineJudge界各类抄袭事件本就不少，现在居然蔓延到出书上了。

duian

2014-05-01 10:16:58 +08:00

支持维权...

weibest

2014-05-01 10:19:12 +08:00

支持维权，leetcode是最好的面试oj！

weibest

2014-05-01 10:23:10 +08:00

http://book.douban.com/subject/25844586/
还可以去这里提交评论！

fastzhong

2014-05-01 10:41:44 +08:00

leetcode.com今天注册有问题，无法注册，填完表后一直在转。

smalldirector

2014-05-01 10:46:17 +08:00

顶leetcode，支持维权

amyangfei

2014-05-01 10:47:51 +08:00

@fastzhong 这里 http://oj.leetcode.com/

chuan

2014-05-01 12:08:25 +08:00 via iPad

去豆瓣那本书的页面看了看，貌似请了不少水军来写书评啊，虽然没细看，觉得lz说的应该属实，国内抄袭还真是敢明目张胆啊

kurtrossel

2014-05-01 12:08:33 +08:00

好，支持维权！！！

cyandata

2014-05-01 12:26:36 +08:00

支持维权

scola

2014-05-01 12:28:42 +08:00

支持维权，顺便去了解下leetcode

waitgroup

2014-05-01 12:39:03 +08:00

以前宋吉广忽悠CPyUG社区翻译了Python核心编程, 回头自己拿去出版了, 闹了六七年都没什么结果, 还是别指望舆论谴责或者找出版社维权了, 直接走法律途径吧.

zjgood

2014-05-01 12:43:57 +08:00 via Android

哈哈哈哈，那本书的豆瓣页的最新评论全都是V友啊！哈哈哈哈
http://book.douban.com/subject/25844586/

yourtion

2014-05-01 12:46:34 +08:00 via iPhone

支持维权，抄袭可耻

chrishine

2014-05-01 14:26:04 +08:00

素质,唉.

skydiver

2014-05-01 14:32:12 +08:00

@zjgood 我怎么没看到什么v友？在哪呢？

iugo

2014-05-01 14:49:17 +08:00

学历和人品向来不挂钩吧.

yueq

2014-05-01 15:01:33 +08:00

这个Dr陈确实做得不对，

不过说到底，你们只有OJ的版权，没有这些面试题的copyrights。

crysng

2014-05-01 20:00:10 +08:00

抄袭出书,沽名钓誉

samba

2014-05-01 20:46:39 +08:00

告起.

vibbow

2014-05-01 21:00:27 +08:00

每次看到类似这样的 “认(zhuang)认(mo)真(zuo)真(yang)” 的文字，就没有读下去的欲望了。

jamiesun

2014-05-01 21:14:02 +08:00

@vibbow 看来你是五笔党

ybh37

2014-05-01 21:52:31 +08:00

支持维权~

klion26

2014-05-01 22:04:21 +08:00

着吃Leetcode

klion26

2014-05-01 22:05:10 +08:00

@klion26 打错，支持LeetCode

ErnestDu

2014-05-01 22:11:13 +08:00

抄袭的好恶心

vellow

2014-05-01 22:23:38 +08:00

指不定是谁代笔的呢，你们不要冤枉博士了

jakwings

2014-05-01 22:27:39 +08:00

@vellow 唔，幸好有你提示，我也觉得可能有这个原因。我也曾经被人代笔过，虽然不是什么大事。

jakwings

2014-05-01 22:28:25 +08:00

@vellow 不过冤也没办法了……

chenggiant

2014-05-01 23:00:23 +08:00

关注！刚去看了下书的目录，很明显的抄袭呀...

efi

2014-05-02 02:30:29 +08:00

写这么长没有什么被证实的实际内容。

“leetcode 精挑细选的题库”，从哪选来的？leetcode的题库是L和A自己想出来的吗？如果不是L和A就不是版权人。不是版权人OP在叫什么？

书中是仅有题目还是有解题分析？leetcode有解题分析吗？也许书中的内容leetcode根本没有。那抄袭一说就更不成立。

也许OP想作著作权中的汇编作品论述，但是leetcode上只是简单列举所有题目，而书中进行了另外的编集。连汇编都不一样。

如果L和A真的在法律上有十分把握，又何必需要人来说来作道德上的抹黑？此贴只能说是单纯的抹黑贴而已。