如果你喜欢看书，会愿意发语音书评么？

你发了 5 分钟书评，别人就要花 5 分钟听完，假如有 10 个这样做，别人要 50 分钟才能全部听完，你觉得这时间浪费得起吗？
不如语音发书评，然后把文字识别出来

码字的同时，也是整理自己的思路，大信息量内容离不开文字沟通。

除非是很熟悉的东西，不然在没有准备的情况下，说话都会含有大量的 嗯....那个......然后呢......

你不可能期待或者要求每个人都先打好稿，熟读几次再去发书评吧。

我也不希望读到那些不连贯的语音评论。

不好检索，但是对于私人而言是一种特别的东西，有需求

@pheyer 这个确实是绕不开的问题。但我在想，如果下面两个条件结合，会不会情况有不一样呢？（ 1 ）语音评论只有 60 秒，而不是无限长，相当于大家平常看短文，这里是听短评，类似逻辑思维的 1 分钟语音；（ 2 ）广场的语音可以通过用户的评价和人工运营，把高质量的语音评论放到大家能看到的位置，类似简书网站，其实一篇文章看完也要几分钟，我们一般判断想不想读就是通过标题和点赞数来判断。

这样子的话，情况会不一样么？

@jinsongzhao 如果是语音短评呢？

喜欢看书的人是否喜欢听语音书评，这点我存疑。另外如果文笔稍微可以点，给某些地方报纸的读书栏目投千字左右的短书评一般是 200 元 /篇。

只是提供一点相关信息给 LZ 参考

@go4fun 那有啥用啊

“嗯，这本书还不错，我很喜欢，具体的呢，反正也说不下，再见”

@go4fun 你要是有想说的 1 分钟能让你过瘾吗？搞得跟微博一样并不太好
注定是一个非常小众的需求
还不如搞语音日记，有可能的话加上语音转文字

这个创意好啊，而且暂时还没人做，建议不叫书评，叫吐槽，或语音弹幕。但必须结合卖书，在 app 里看书，随时按录音键吐槽一句，就记录为当前页的弹幕。看书觉得无聊了，可以按一下收听键，就可以听到一句接一句的吐槽，由于都是针对这本书这一页，有共同话题，很可能会聊得挺开心的。也可以设为不听别人的只听自己的，这样可以认真做语音笔记，随时一按就在当前页做笔记，还挺方便的。

总觉得哪里不对

lz 觉得，大家去看书评影评都是冲着什么去的？

@i945 看来需要去喜欢看书人群里进一步调研。

@soland 这个是很有可能。所以我前面说，具体哪一条书评可以去到首页展现，需要人工来审核，确保高质量的被优先发现。但如果用户是搜书的名字然后进去看评论列表的话，那么就避免不了了。

@pheyer 有道理啊

@manfay 这个确实不错。但是这就变成首先要开发一个阅读软件了。

@nanhuo 觉得，主要有以下几种：（ 1 ）在有明确想了解一本书的情况下，不知道这本书写得好不好，值不值得看，所以他想通过别人的评价来提供参考；（ 2 ）看过这本书，想听听别人的想法，交流心得；（ 3 ）没有明确某本书的情况下，想随便听听热门精彩的评论，通过这些评论来认识某本书，既而看看自己是否有兴趣；（ 4 ）寻找志同道合的人，这个人的评论有意思，我关注一下，顺便看看他是否看过别的有意思的书。

不会，太耽误时间。
听人读书可以

语音转文字 可以考虑

@go4fun 嗯，这 4 点豆瓣完全都做到了，对比一下豆瓣和你心目中的产品形态，你觉得语音相比文字胜在哪儿呢？另外，我觉得，短评只适合吐槽或满足某些人“ xx 到此一游”的标注癖，产出的绝大部分是垃圾信息。如果要做语音，倒不如做个语音版的书摘更有意思。

更喜欢用文字，如果不想看，直接用文本转语音

没兴趣。像 @nanhuo 说的一样，产出的绝大部分会是垃圾信息。别说是语音了，就是文字评论，高质量的内容都很少。

不过要看什么受众了，网文、畅销书的话，可能有点搞头，这种书下面的评论还是很热烈的。

吸引人的内容 要求高质量 语音的形式制约了能够生产高质量内容的用户必须能 “出口成章” 这有点难

我已经迅速做了一个 h5 形式的 demo ，已经是一个可用的产品了。欢迎大家试用一下，试用方法在原文的附言里。谢谢。

@go4fun 看看现在的文字回复，就知道语音短评内容会如何了呀。文字短评还能一目十行，语音的一条条听下去，而且还很多是骂人和宣泄。太浪费时间了。

如果是通过编辑的第一层筛选和广大用户的第二层点赞，通过人工和算法，尽可能确保质量呢？另外，请大家看看我的附言，我已经做了个 demo ，一个人搭后台写前端写公众号，真累。临时官网在这里： http://go.2vnow.com/，或者大家直接搜微信公众号海鸟电波（ id:hainiaodianbo)，关注后选择底部菜单“我要评书”，就可以进入 h5 主页了。

语音没法搜索，不直观，不能跳读，无法预测是否有收获，条目多了也没有太好的方法整理

同意音频弹幕的提法.视频可以挂文字弹幕,文字怎么就不能挂音频弹幕?

@F0sd1ck 确实音频没法跳读，这是硬伤，通过打标签，标题的方式可以解决检索、整理和了解这则音频大致内容的需求，但是无法快速浏和跳读确实无解。说到这里，这应该是所有音频类内容的共性问题，那为什么像逻辑思维、喜马拉雅这些东西有人听呢？是因为名人、权威效应么？

@go4fun

想知道节目为什么有那么多人听，首先得知道节目是如何制做的，了解吸引人们去听的点在哪里。

无论视频、音频、文字、游戏，都可以视为信息流，通过人的感觉器官（主要是眼、耳）完成信息输入，这些信息通过固定程序在人体内完成反应，再输出结果，保存结果，如，感动，愤怒，百倍的信心，认知的满足，深刻的记忆……产生必须与人分享的信息，产生不吐不快的欲望……在背后起作用的是策划，编导和剪辑等幕后人员的工作，他们的工作保证了信息的价值和传播效率。

哪怕是一人团队的自媒体，也是要付出相当多努力的。 IT 公论号称湿货很多，但我相信，他们仍然有相当多的信息是被剪掉的，应该说从他们开始做话题列表时，就已经有太多内容被剪掉了。

哪怕内容是现成的有声书，播者只是把文字表现为语音，就要做 4 到 6 倍于播出音频的工作，也就是说，一个小时的有声书，从试读到最后编辑完成也要耗费 4 到 6 个小时的工作时间。更别说冗余度更高的谈话节目了。

编辑成本高，是 UGC 信息在音频和视频领域如此低效的最大原因。

同样是写字的编辑方式，百度贴吧，一般论坛， V2EX ，豆瓣和知乎间的区别，就是提高信息质量的方法的区别。

大多数人眼里的节目都是：一个人开始在那儿演播，持续几十分钟后结束，然后听众们虽然意犹未尽，却又被另一个节目或者内容所吸引。有多少人注意到节目结束后，字幕里出现的巨大工作量？

一期节目背后需要几个人协同工作，要策划人开多少次会，要编辑读多少书，找多少资料，筛选多少看似有用其实无用的信息，最后再舍去多少话题，提取多少精华，再绞尽脑汁把广告编织到节目的内容里，又要合逻辑又要高潮迭起……

如果不知道他们在做什么，就永远不明白为什么内容会起作用，为什么读者爱读，听众爱听，观众爱看，玩家爱玩。

就拿喜马拉雅来说，其中有多少音频是一刀不剪就发上来的，如果各大语音平台把“节目点击量”改成“节目完整收听率”，投资人一定会清醒很多。

音频和视频一刀不剪，就相当于马路没有清洁工，相当于写帖子从来不用 Delete 键。有价值的信息太少是不会有人去听的。

当前热门的，罗辑思维，晓说，鸿观，吴晓波频道，狗熊阅读， IT 公论……还有早就存在的，锵锵三人行，李敖有话说，开卷八分钟……他们从来都没有求人来听，用内核恐慌的一句话就是“想听就听不想听就别听”，听众都是自愿上钩的。

一方面是内容驱动，另一方面是名人对将展现内容的承诺。

——————————

拍《卧虎藏龙》时，章子怡基本还不算特别会演戏，在钢丝上漂动时还试图用脸当刹车往墙上蹭；

而小说早在解放前就被写好了，辗转多年同样没什么太大的名气；

当时香港的动作片也不再热门，渐渐拍不出什么新意；

如果李安没学会会西方的叙事结构（反例就是聂隐娘），

如果不是犹太人编剧帮他设计复合西方人欣赏节奏的情节段落，

如果不是通晓中西的华人编剧帮他调整和打磨台词，

如果动作戏还是传统香港动作片那样只会哼哼哈嘿，只会吊钢丝，

如果李安没有思考过如何让西方人明白炼精化炁，炼炁化神，炼神还虚……

《卧虎藏龙》决不可能成为这样优秀的电影，大家也不可能看到，玉娇龙只是摸了摸青冥剑就气疯了俞秀莲，一个小动作可以包含那么大的信息量。

想象一下，那么长的小说，拍成几十甚至上百个小时的原片，再剪辑成两个小时的成片，要过滤掉多少冗余的信息。

——————————

如果有办法做到，从 UGC 音频或视频里，方便地去掉冗余信息，方便地提取有价值的信息，那就是改变世界级别的成功。

总结了一下，很多人提到语音不方便快速获取信息，效率不高；但是为什么“分答”这种产品最近这么火，能融到资呢？它也是语音产品，也有信息获取效率不高的问题。

@pheyer 可是分答也是这样的产品啊，为什么没有人质疑它信息获取效率低呢？

@go4fun

“分答”是因为大 V 的身份本身就是质量保证的外衣，无名小卒的语音谁愿意付费去听呢？

并且“分答”系不会一直火下去，那只是“名星和粉丝”的关系变种，不是普遍意义上的有效有用有意义的信息交流，要不怎么会出现用那种“常用体位”这样类似的问题去支撑收听统计呢？

还是那句话，大 V 的身份本身就是质量保证的外衣，也仅仅是外衣而已，当年，微博出有声版时，也找了好多大 V 来撑门面，后来的结果大家都知道了。