这是一个创建于 2550 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
那个帖子这两天很热，我在里面回复了，有几个人还感谢+收藏了回复，但很快被淹没了，我媳妇写的这篇文章非常有逻辑性，或许对你们在考虑要不要生孩子这个问题上有帮助，所以特地单发一贴。
《 26 岁，给我一个孩子》 http://mp.weixin.qq.com/s/rJSlQP1OTnAD0ZuorRZeAg
『螃蟹在生活中比我更理性，我俩刚在一起时我想着 30 岁之前不要孩子，螃蟹则是想尽早生，有一天螃蟹给我一个表格，里面列了我们和家人的年龄，讲了一些她的理论，最后得出我们必须在 2019 年之前生，嗯，我被她说服了。』
这是我当时朋友圈内容，也是我自己的真实感受。我媳妇非常理性，考虑事情很长远。
觉得有用可以关注公众号: 辛未和螃蟹（ xinweihepangxie ）
《 26 岁，给我一个孩子》 http://mp.weixin.qq.com/s/rJSlQP1OTnAD0ZuorRZeAg
『螃蟹在生活中比我更理性，我俩刚在一起时我想着 30 岁之前不要孩子，螃蟹则是想尽早生，有一天螃蟹给我一个表格，里面列了我们和家人的年龄，讲了一些她的理论，最后得出我们必须在 2019 年之前生，嗯，我被她说服了。』
这是我当时朋友圈内容，也是我自己的真实感受。我媳妇非常理性，考虑事情很长远。
觉得有用可以关注公众号: 辛未和螃蟹（ xinweihepangxie ）
 |
1
flyaway 2018-01-05 00:42:25 +08:00  1
分析得很好，但是给我的总体感觉就是生养孩子的最终目标就是养老……是不是有点偏颇了？
对于现实情况的剖析很入理，能够理解，但我未必会为了这些原因去生养孩子。 |
 |
2
EGOISTK21 2018-01-05 00:58:40 +08:00 via iPhone
谢谢你，干活很多，公众号已关注
|
 |
3
bukip 2018-01-05 01:03:31 +08:00
就算养孩子的目标是养老，我觉得也没什么错。如果一个社会都是老人，那谁又来养这些老人呢？
丁克当然可以是自由的选择，但我认为丁克也应该多交税才行。 决定不生孩子人，把不养孩子少花的钱，给生养孩子的人，这才合理。 |
 |
4
xiaozhizhu1997 2018-01-05 01:08:05 +08:00 via iPhone
|
 |
5
crab 2018-01-05 01:09:34 +08:00
螃蟹 = =！
|
 |
8
taresky 2018-01-05 01:15:37 +08:00 via iPhone
|
|
9
taresky 2018-01-05 01:16:35 +08:00 via iPhone 1
@bukip # 或者说，丁克们明明已经在帮你养孩子了啊。义务教育、医疗福利，明明他们没有孩子享受不到，不还在给你出钱么
|
 |
10
SuperMild 2018-01-05 01:17:27 +08:00 via iPad
@bukip A 生了孩子，A 老了，孩子养 A。B 没生孩子，B 老了没有人养 B，只好拿积蓄出来请人照顾自己或住养老院。按你的说法，B 还应该给钱 A ？
|
|
12
taresky 2018-01-05 01:20:04 +08:00 via iPhone
|
|
13
taresky 2018-01-05 01:26:55 +08:00 via iPhone 2
@bukip # 其实你站在政府的立场这么想也不新鲜，很多国家给多生育的人发补贴补助，也是变相鼓励。
或者说很多社会福利里，产假、教育已经在补贴愿意生育后代的人。 还没听说过傻逼到让丁克多交税的政策… 真说不定强国就是第一个 |
|
14
SuperMild 2018-01-05 01:27:24 +08:00 via iPad
不过在低生育率的发达国家，福利社会，的确如此，生孩子有额外福利，相当于不生孩子的人多交税。
|
|
15
bukip 2018-01-05 01:31:15 +08:00
在这些社会福利里，是下一代对上一代的支付，如果没有下一代，也就根本不存在什么福利了。
@SuperMild 正是因为 A 生了孩子，B 的积蓄才有意义，如果 AB 都不生孩子，那么 B 积蓄也会迅速降低直到趋于 0 |
 |
17
ys0290 2018-01-05 01:36:25 +08:00 via iPhone
生，不生，这不是一个问题
丁克有丁克的活法，种族延续不会因为个体的丁克而灭绝 国家要做的就是出现危机时积极宣导，生多了就鼓励少生，生少了就鼓励多生，当然也可以再计划生育，一人不生，全村备孕 作为个人，管好自己，别为自己的决定后悔终生 |
|
18
SuperMild 2018-01-05 01:39:54 +08:00 via iPad 6
但是如果以“社会责任”为理由对不生孩子的人收税，就会产生很多伦理问题，
比如孩子犯法，那父母有没有社会责任，是不是要多交钱才合理？ 比如失业的人，没有劳动没有贡献社会，是不是要接受低工资的工作分配，否则要多交税才合理？ 又比如，孩子不幸有先天病，不仅不能贡献社会，还要耗费很多社会资源，那和没生孩子的人相比，在社会责任这个角度看有什么区别？是不是又要多交税才合理？ |
 |
19
feikaras 2018-01-05 02:07:22 +08:00
@bukip 现在老人早就不需要年轻人养活了。养老金是理财手段。工作的时候已经付费完毕了。养儿防老多久以前的过去式。
税收里面包括的东西太多了。要求给丁客减税才算公平。 另外等你老的时候，年轻人可能都不需要工作了。 |
 |
21
wallriding 2018-01-05 02:46:31 +08:00
既然迟早要生，肯定是早生比晚生好
|
 |
22
takato 2018-01-05 03:03:49 +08:00
管好自己，自然界延续生命的方式多得去了。。我们是不是该向细菌拜一下师呢？
眼光别局限在有性生殖。 |
 |
23
ra1983 2018-01-05 03:37:44 +08:00 via iPhone
去年一年里生了娃买了房，看了楼主的两篇文章深有感触
|
 |
26
citydog 2018-01-05 07:18:18 +08:00 5
孩子是通过你而来到这个世界，但并不是为你而来！想明白这点，什么养老不养老，回报不回报的！
|
 |
27
lightening 2018-01-05 07:40:09 +08:00 1
@citydog 赞同。孩子不是为了将来养你而来到这个世界的，他有自己的人生。如果你生的时候就打算将来孩子为你养老，那他决定不按照你的计划去活自己的人生时，你和孩子都会很受伤。
|
 |
28
onionnews 2018-01-05 07:41:18 +08:00 via Android
@bukip 下一代给上一代交养老金只是特殊国情吧，因为之前制度不完善，现在领养老金的一些老人没怎么交养老金。
|
 |
30
loading 2018-01-05 08:09:28 +08:00 via Android
男的可以先丁十多年，女的要慎重。一旦进入高龄产妇，没人要的。
|
 |
31
zhouyou457 2018-01-05 08:12:42 +08:00 via iPhone
如果丁克要收丁克税的话，单身怕不是要交单身税哦？
完了，单身税我交不起，丁克税也交不起，怎么办啊？ |
 |
32
Ctrol 2018-01-05 08:23:45 +08:00 via Android 1
你们这样忽略那些结不起婚一辈子没女朋友没孩子的去讨论税收问题真的好么
|
 |
33
150 2018-01-05 08:29:59 +08:00 6
想起了上个世纪 90 年代，亲戚家生了二胎，说是超生了，然后扒房子，抢粮食，抢猪，这行为，你们见过吗？我当场看见了，呵呵。
现在又鼓励生二胎…… |
 |
34
tudan 2018-01-05 08:30:23 +08:00 via Android
知道了，知道了，知道你有老婆了
|
 |
35
JohnTsemin 2018-01-05 08:33:25 +08:00 via Android
@loading 幸好 v2 里面没多少女的，不然你会被女权主义喷到怀疑人生🐶
|
 |
36
760974873 2018-01-05 08:37:57 +08:00 via Android
丁克是指男的阳痿吗
|
 |
37
cuebyte 2018-01-05 08:41:08 +08:00
还是养儿防老啊，凭什么要让孩子给自己养老，拖累人家？
活不动了死掉就好了。 |
|
38
cuebyte 2018-01-05 08:45:14 +08:00
另外文章里怎么就不说，让孩子给自己养老不道德呢？
|
 |
39
hubhub 2018-01-05 08:49:13 +08:00 via Android
可否详细说说把养孩子的钱去投资理财养老这种方案为什么不行吗？我看你老婆就一笔带过了
|
 |
40
HangoX 2018-01-05 08:50:10 +08:00 via Android
说的好像生孩子就是拯救人类一样所以希特勒是石头蹦出来的？生而不养，还不如不生
|
|
41
cuebyte 2018-01-05 08:50:22 +08:00
另外把孩子高考作为一个重要时间节点考量也很滑稽，孩子这么忙，把时间留出来照顾孩子？你们是想陪读还是给他做饭？
|
|
43
cuebyte 2018-01-05 08:53:11 +08:00 2
真想照顾孩子，给孩子一个好环境，为什么不 30 岁以后生？早婚早育才是祸害人类。
|
 |
44
KyonLi 2018-01-05 09:04:10 +08:00
|
|
45
loading 2018-01-05 09:08:22 +08:00 via Android
@JohnTsemin 社会现象摆在那里，我只是提醒一下。
喷子我又不怕，我不理喷子的，气死它们。 |
|
46
cuebyte 2018-01-05 09:16:33 +08:00 16
另外我想说，生孩子就应该是不计回报，成本全担。把孩子生到这个世界上是自己的选择，而出生并不是孩子的选择。孩子受苦是对不起他，过得好也是父母应做的。自己的屁股自己擦，为什么要连累其他人的人生十多年？
你老婆文章全篇有处在孩子的角度为孩子考虑么？似乎说的是，俺们全家都觉得养老是必须的，不养老不道德。孩子没生就为他做了选择，可见 ta 未来也不会自由。 自己活得累，疲于奔命一辈子，大学毕业 22，毕业 4 年没储蓄没事业，靠着吃父母老本买房买车养孩子。监督孩子 20 年之后给父母擦屁股，没过几年又得花光老本给孩子买房。完了还让下一代过同样的生活，给自己擦屁股，给自己生孙子。一辈子拖累人，真是造孽。 晚生几年，自己有储蓄有事业就不用吃父母老本，人也能成熟些，有时间精力给孩子一个比较好的教育。早年教育的好，成年了就不用自己操心，最多毕业的时候给些钱支援一下，自己的人生自己选择，自己买单。怕老了不行就锻炼身体啊，真有什么帕金森之类的重症就更应该请医护，或者住专业的疗养院。 人生应该是自由的，把孩子捆在同一个城市，甚至要一起住，这是爱孩子么？ |
 |
47
sikariba 2018-01-05 09:19:42 +08:00
@bukip 我 65 岁之后能领养老金是因为我 TM 交了 40 多年的养老保险，是过去的我养活现在的我，而不是年轻人 ok ？
|
 |
48
mingzu 2018-01-05 09:21:12 +08:00
其实
如果不生孩子能减少大部分烦恼 如果不结婚不生孩子能减少绝大部分烦恼 |
|
49
sikariba 2018-01-05 09:23:22 +08:00
持养儿防老观念的，说实话以现在小孩儿的教育成本（尤其是一线），随便拿去投资难道还不够你晚年潇洒的？
就算一年 10W 吧，养到大学毕业那也 200W+了，别说还要读研读博出国的了。。。 |
 |
50
aoxiansheng 2018-01-05 09:23:40 +08:00 via iPhone
@cuebyte 没错，同感，考虑弟弟的孩子，跟自己孩子，父母错峰照顾。完全是考虑自己，自私到如此，还振振有词。
|
 |
51
chiyachan 2018-01-05 09:29:14 +08:00 1
我可以骂人吗？
自己生的孩子想让别人掏钱养，然后给自己养老？是的，世界上所有的老人都是靠年轻人养活的，这逻辑就可以让别人帮您养孩子？那我换一种说法，世界上所有的小孩都是年轻人养活的，照这个逻辑是不是该给您加税呀？您儿子以后给别的老人服务也要像给您一样服务一样不收费用吗？ |
|
52
aoxiansheng 2018-01-05 09:33:51 +08:00 via iPhone
如果社会进步足够好，养老设施和环境完善，投资孩子的钱去投资生意，我认为老的时候，有足够的钱安享晚年，不需要含饴弄孙之事，不需要天伦之乐的话，不生孩子有足够的理由。
只是目前的情况，就怕有再多钱，也没有多好的养老资源给我，如果有孩子，教育得当，至少不会虐。确实也是养儿防老。 |
 |
53
ResidualSoils 2018-01-05 09:39:35 +08:00 10
想起纪伯伦的一首诗：
Your children are not your children. They are the sons and daughters of Life's longing for itself. They come through you but not from you, And though they are with you yet they belong not to you. You may give them your love but not your thoughts, For they have their own thoughts. You may house their bodies but not their souls, For their souls dwell in the house of tomorrow, which you cannot visit, not even in your dreams. You may strive to be like them, but seek not to make them like you. For life goes not backward nor tarries with yesterday. You are the bows from which your children as living arrows are sent forth. The archer sees the mark upon the path of the infinite, and He bends you with His might that His arrows may go swift and far. Let your bending in the archer's hand be for gladness; For even as He loves the arrow that flies, so He loves also the bow that is stable. 生养孩子没有错误，希望孩子赡养自己也没什么错误，只是希望你能爱你的孩子，尊重他 /她。 |
 |
54
RitzoneX 2018-01-05 09:53:13 +08:00
什么鬼
|
 |
56
ZhLTE 2018-01-05 10:00:21 +08:00
你媳妇儿是在必须生的前提下选了一个相对适合的时间，和昨天并不想生 不冲突
|
 |
57
Panic 2018-01-05 10:03:36 +08:00
|
 |
58
nullcoder 2018-01-05 10:04:06 +08:00 2
把生养作为义务，难怪同性恋婚姻迟迟不能合法化。
|
 |
59
Hazgut 2018-01-05 10:04:09 +08:00 2
理智的话，不是土豪的话，不要在中国生
你的孩子长大以后会埋怨我的父母、爷爷奶奶、祖宗八代的人为什么认可了这样一个国家，为什么偏偏我会生活在这里 |
 |
60
beakey 2018-01-05 10:07:26 +08:00 2
文章感觉。。。总结起来就四个字，养儿防老。
表示持有不同意见 |
|
61
Panic 2018-01-05 10:09:13 +08:00 1
@cuebyte 那篇文章考虑的根本不是要不要生， 而是在生的前提下怎么收益最大化，满篇都是计划，倒是看不到哪里真的是喜爱孩子了。
|
 |
62
bomb77 2018-01-05 10:14:03 +08:00
看到楼上有这样的逻辑：如果社会上的人都是 xxx，那么这个社会就不能发展下去了，所以 xxx 不合 /xxx 有违社会道德 /xxx 需要承担额外的税收...... xxx 包括但不局限于 lgbt 丁克等等
这到底是什么鬼逻辑，怎么可能全是啊，既然是小众人群，除非有显著优于主流人群的优势或者主流群体失去了生存下去的能力，不然社会群里怎么会全往那个方向发展？ 这个社会如果全是程序员，这个社会就发展不下去了，我们应该抵制程序员，程序员要多缴税！！！ |
 |
63
sohoer 2018-01-05 10:14:03 +08:00
生孩子不应该以养老为目的，你爱她 /他是绝对不愿意她 /他受苦受累的，趁年轻好好规划好好努力赚钱
|
 |
64
soralley 2018-01-05 10:15:58 +08:00
感觉好多人太高估自己了，我们可能不是因为更好才生孩子，而是为了避免更坏而要孩子的。
|
 |
67
lty494685444 2018-01-05 10:36:54 +08:00 2
分享看过的一段关于结婚、生子的话：
结了婚又怎样，生了孩子又怎样。一个丑 B 嫁给一个穷 B，有什么好开心和分享的，生下一个孩子，即不好看又不聪明，自己又没那个头脑和经济条件培养他出类拔萃，任由孩子长大后一辈子被剥削，拿着可怜兮兮的工资，兢兢业业胆战心惊地工作只求得最低水平的生存。像动物一样活着，一辈子也体会不到做人的自由和快乐。不觉得是两辈子人的悲哀么？当然，这样的家族，三辈子也是这样。 |
 |
68
chengzhoukun 2018-01-05 10:40:48 +08:00
@bukip #15 天朝制度文化下的神逻辑
|
 |
69
ofblyt 2018-01-05 11:09:00 +08:00 2
这世界上没有不图回报的事，人付出了就渴望得到回报，这是人性
|
 |
70
BOYPT 2018-01-05 11:11:15 +08:00
只能说，将要面对还没出生就挖好坑的世界，这孩子有点可怜。
|
 |
72
pezy 2018-01-05 11:21:47 +08:00 1
我看完最大的感受是，这不是理性，而是精明。
结合上一篇楼主在 V 站发的在京买房那篇文章，我感觉你俩真厉害，在这样的年纪竟然活的如此明白。 但是，关于丁克的讨论，是没法通过精致的利己计算来得出结论的。这是一个既私人，又复杂的人生命题。 |
 |
73
luoway 2018-01-05 11:22:18 +08:00
|
|
74
150 2018-01-05 11:23:40 +08:00
@lty494685444 这段话写的不错，我要保存转载下
|
 |
78
Honekoneke 2018-01-05 11:31:37 +08:00
跟你媳妇的看法还真有些不同，尤其是及时行乐这块的认知上，她可能没认识到相对于有些人来说，比如我，她已经及时行乐过了，而且很快乐开心。
比如她在丽江青旅过的那 2 个月，她是因为生活艰辛才不得不去打工吗？必然不是。 “甚至没有毕业旅行，光速找到工作“这点，看得出还是有些怨念，不然也不会拿出来嘀咕这种小事儿。 其实这种小事真的不算什么啊，底层的摸爬滚打不方便细说，总之是你媳妇这样家庭环境良好的人想象也接触不到的一些东西。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 整体来说，个人觉的你媳妇对自己、家庭的未来期望很悲观，不知道是处于产前后抑郁期还是什么，但是心理上总归有些压抑的感觉。 讲孩子、丁克这观点算借题发挥了，作为老公建议你也多跟她聊聊，或者带出去旅游散散心… 文不大对题，也算喷了观念，理性讨论哈。 |
 |
79
banricho 2018-01-05 11:42:00 +08:00
有些人思想太龌龊了，已 block
|
 |
80
Voichesapete 2018-01-05 11:44:57 +08:00
"面对这样的质疑我只能说，如果质疑我的人会为父母养老，那么我相信我的孩子也会，毕竟我也会，这就是一件很自然的事情。"
"我不生孩子，用养孩子这笔钱去投资，就可以换来我想要的晚年生活？不可能。" 摘了两句话，其实有点想不通的是楼主一直在说自己老婆很理性，但是这两句话逻辑如此跳跃，强加因果，我是看不出哪里理性了。 |
 |
81
Gandum 2018-01-05 12:05:11 +08:00 1
这个问题我已经在上一个帖子驳斥过了，重新贴一下我的观点
顺便 UPdate 一下：有人提到养老金这个问题，认为年轻人给老人养老，这是中国双轨制造成的假象。我在下面分析过了，无论自然界还是人类社会，多数后代都是由少数个体产生的。现在人类文明确实发展到了一个新的阶段，就是发达地区的人不生，繁殖的任务落到了欠发达地区的人手中，其实这是一个非常好的事情，从原则上保证了不会像古代一样出现一个血缘上的吸血集团，正确的想法应该是如何确保全体人类共同享受基本的生存发展教育的权利，通过教育保证社会的流动发展，而不是可笑的抱着一家一族一国的狭隘观念。要知道在马克思的观点中，国家只是一个过度阶段，世界是一定会走向大同的！ 丁克不但可以接受，而且是自然界本来就存在的一条法则。 有一个非常错误的观念，就是中国男人都要娶老婆，都要传宗接代。这非常错误。首先，我们可以假设在古代，社会上层 10%的富人每人娶四个老婆，那么就至少有 30%的社会底层娶不到老婆，而且这还不够，古代有杀女婴的习俗，男女比例能达到 1.3 以上，这样本身就会有 30%的男人娶不到老婆。在古代一个县打光棍的男人有时候能够超过一半。穷人娶老婆是没有保证的，所以传宗接代这种观念根本就不“传统”，顶多只能算是古代社会上层的传统，作为社会底层的低端人口是没有遗传自己 DNA 的机会和能力的。 因此拿“传统”来反对丁克，要么就是无知，要么就是觉得自己算个有钱人、赵家人。 那么为什么这会是自然界本来就存在的一条法则呢？ 自然界的繁殖规律就是：多数后代是由少数个体产生的。我们可以继续做一个数学上的分析，假设有 10 个家庭，生出的孩子数量是 6,5,3,2,2,1,1,1,0,0，一共 21 个孩子，符合世代交替率 2.1 的原则。但是超过一半的孩子是前两个家庭生出来，这种情况不但在人类社会，而且在动物界也非常普遍。比如说猴子，猴王占据多数的母猴，那么猴王的孩子数量是其他猴子不能望其项背的，等到下一代或者下下一代，整个猴群绝大多数的猴子都会是猴王的后代。人类社会的顶尖人物，比如说成吉思汗、朱元璋，子孙以百万千万计算。但是这还不算什么，现代分子生物学通过追溯 DNA 演化分析，在人类进化的过程中，确实存在“亚当”和“夏娃”，所有人类都来自于同一个父亲和同一个母亲（但并不是同一时期的人，中间差了几万年）。 所以说，丁克并不会对人类文明造成什么困扰，你不生，自然有人会给你补上，不要杞人忧天。另外 LGBT 也是同样道理，LGBT 在生物进化中没有被自然淘汰，以后也不会淘汰。最基本的解释就是他们的资源可以让给自己的其他近亲的孩子，这样反而大大提高了自己基因传递的机会。 而且人类现在已经进入基本生活保底的工业社会了，怎么做选择都是个人的自由。 |
 |
82
jelinet 2018-01-05 12:07:15 +08:00
bukip 的言论，震惊了，已 block
|
|
83
Voichesapete 2018-01-05 12:15:38 +08:00
“从原则上保证了不会像古代一样出现一个血缘上的吸血集团”这段话有异议，现如今全球 99%的财富掌握在 1%的人手里，他们需要考虑的是家族的延续，而不是个体的选择，当然孩子一堆的话可能会有个别考虑。我的观察，丁克中产居多，富人或富豪对家族传承很看重的。
|
 |
84
lovedebug 2018-01-05 12:22:51 +08:00
说到底就是养儿防老。。。真心的。
人是自私的，起码年龄大了有个人关心你，不好吗？ |
 |
85
bulldozer 2018-01-05 12:44:28 +08:00
人这一生，除非不世出的人才有伟大的产品和作品，否则子女就是自己最重要的产品...把他培养大，比自己更出色，至少也是给自己一个安慰，这辈子不管怎样，但有一个后代替自己继续努力下去，看这个世界，体验社会和人生，相当于自己的生命在延续。
作为一个有智力的生物，如果没有灵魂，又没有子女，于世界来一趟毫无遗留的再化为尘土，多少应该有点遗憾吧。 |
 |
86
qwertty01 2018-01-05 13:06:01 +08:00 via Android
讲故事讲出逻辑性了，厉害
|
|
87
Gandum 2018-01-05 13:13:11 +08:00
@Voichesapete #83 这个问题我说的不是很明确，我想这里可以分成两类，一是不会出现像唐宗宋祖成吉思汗这样子孙百万的皇族特权，二是不会出现像大航海时代以后西方白种人那样的种族特权，这两种特权的出现都包含了繁殖优势。
现在的超级富豪们，他们的子女数量和古代富豪权贵相比，简直是小小巫见大大巫，更不要说很多富豪的子女数量明明就很少。现在绝大多数财富集中在少数人手里面，这固然是一个社会问题，但是不要忘了，这些财富大多数都是因为生产力的提高而出现的，这和古代靠剥削掠夺积累财富有本质区别。也就是说，如果没有这些富豪资本集中的优势，当然还有他们本身的努力，这些财富能否出现就值得怀疑。就像马云他富有，但是这更多的是因为科技进步生产力发展，造就了阿里巴巴，对于整个社会是有好处的，如果没有阿里巴巴，那固然少了一个超级富豪，但是对社会恐怕不是什么好事。 这个问题还是需要回到社会公正的本身来解决，而不是靠生不生孩子，比如说现在各国都有遗产税制度来限制这些富豪。 |
 |
88
mhqschen 2018-01-05 13:19:31 +08:00 1
刚开始看这篇文章的时候还挺喜欢你老婆的文笔，但是越看到后面越觉得不敢苟同。
看到评论里很多人都说有逻辑，成熟。。。不由的反思，到底是我没有理解清楚，还是他们被这些世故且经不起推敲的论调折服。 本以为她是要写自己 26 岁就已经满足了各种客观要求去好好地抚育自己的孩子，没想到只是在说自己要在自己觉得对的时候赶紧完成这个任务，因为这样才能对自己利益最大化。 其实有这样世故的观点很现实，很正常。但是把它包装成这样的一篇文章分享给大众，我看来实在是不妥帖。 |
|
89
qwertty01 2018-01-05 13:20:59 +08:00 via Android
@qwertty01 sorry，看了前半段故事味太浓。后半段才有逻辑性。通篇就是养儿防老，但前提是你得生的出儿子。当然我这样的想法是封建遗毒，我自个儿反思去了。
|
 |
92
OmO 2018-01-05 14:56:23 +08:00
@bukip 说的对，竟有这么多反对你的人，实在惊呆....这些人连个基本概念都不清楚。到底现有财富，还是先有人....
经济发展也是这样，说白了就是靠人堆起来的，经济发展和传销本质上相同，都需要新的人加入（新生儿），来投入工作（向上级交税）。 “我没生孩子，所以我孩子没享受福利，不给我贴钱，还要我交税，凭什么？” 有这种观点的人，基本上都需要去充值智商了，或者学习难民逃去德国。他们的主张也是类似这种想法 @楼上质疑 bukip 的人 |
|
93
OmO 2018-01-05 15:08:27 +08:00
@Gandum 不要太左了，财富是够所有人活下来，只要平均分配。但凭什么给你平均分？遗产税是公平的象征？
再想想：1w 个月薪 1 万的人，和 1 个月薪 1 亿的人，谁的消费能力更大？没有消费，带给经济的打击是什么？经济受到打击后，对于一个国家的打击是什么？ 要报效祖国，要保护文明，想祖国繁荣，那就生孩子。 没错，我们需要马云这样的人，需要阿里巴巴这样的杰出的企业。但这跟我们需要生孩子发展国家是不冲突的。 很简单的道理，所有质疑 @bukip 的人，麻烦看看 92#，你们可以不生孩子(虽然我也没有，但已列入我的 5 年计划内)，但绝对不要跟别人推销“千万别生孩子”，对于一个国家来说，这是很可恶的行为。 我我的祖国，我希望它繁荣昌盛。 |
 |
94
WinG 2018-01-05 15:11:42 +08:00
生孩子，买房子都要老婆做决策拍板，呵呵。
|
 |
95
donglongfei2008 2018-01-05 15:13:53 +08:00
比较赞同文中的观点，社会越进步人的思维方式也越发开放，但大自然繁衍生息的规律永远都没错
|
|
96
SuperMild 2018-01-05 15:36:49 +08:00 1
@OmO bukip 说的有一定道理，但是从社会责任这个角度，向所谓不承担责任的人收税，这个说法有很多漏洞，很容易被攻击。
而换一个角度，当社会出生率下降时，对生孩子的人奖励、或补助，这个说法就会好很多。 |
|
97
OmO 2018-01-05 15:42:28 +08:00 1
@SuperMild 恩，你说的对。我刚开始脑子也是一根筋，觉得这是正确的，就该推崇。要真这样推广，估计被骂死....是该向你说的那样进行转移支付。还好我没从政....看来确实不太适合啊，哈哈。
|
|
98
Gandum 2018-01-05 15:43:12 +08:00
@OmO #93 搞不懂你的左右分野，我明明是在肯定马云同志，应该是一个大右派才对，怎么会变成“太左了”呢？
到目前为止，我已经从“传统”、“自然 /天性”、“文明传承”三方面予以一一辩驳。 我觉得我说的很清楚了，无论是自然界还是人类，多数后代是由少数个体繁殖的，也就是说在后代繁殖这个问题上，也是存在二八原则的，在古代这是一个争夺生产权利的过程，也就是富有的雄性才能留下更多的子孙，贫穷的雄性就绝户。但是现在社会改变了，富人不生了，比如说现在发达国家不生了，日本人不生了，欧洲人不生了，我们中国虽然不富但是特殊在有计划生育所以也不生了，但是全世界人口还在增加，为什么，因为很多工业化起步晚的国家人口还在快速增加。现在全世界产业链为什么会转移，就是在跟着人力成本闻风而动。所以你自己生不生，和国家兴衰、人类文明没有什么关系，纯属你自己的事情。 至于你说的平均分配的问题，我从来没有讲过，那是你自己臆想的事情。而且你前面质疑遗产税，后面又开始扯 1 万个人和 1 个人谁消费能力大，前后矛盾，不通啊不通 |
 |
99
passion336699 2018-01-05 15:45:01 +08:00
只有我想看一下那个“时间表”嘛。。
|
 |
100
xuexixuexi2 2018-01-05 15:45:20 +08:00
@bukip 你只想到下一代养上一代，那你有没有想到下一代年幼的时候是上一代在养？
也就是说所有的小孩都是所有的成年人在养，包括有小孩的没小孩的，那么丁克相当于帮有小孩的父母在养下一代，从这个意义上来说，有小孩的也应该多缴税。 那么问题来了，你觉得社会上是养老的总花费多，还是养小孩的总花费多？ |
Select Language