这是一个创建于 2450 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
比较以下三者，性能优先，考虑不同的任务量大小、IO 密集、CPU 密集
for vs forEach vs (parallelStream + forEach)
我觉得 forEach + parallelStream 性能最好（ for 次之），毕竟有并发执行，应该比单线程的 for 或 forEach 快。但是我找到的文章比较的要么是 for vs forEach，要么是 stream vs parallelStream，有没有 for vs (forEach + parallelStream ）的？
是不是在任何可并发执行的情况下 parallelStream + forEach 都是最优选择？
6 条回复 • 2018-04-15 17:44:12 +08:00
 |
1
wxkvEX 2018-04-14 12:29:51 +08:00 via iPhone
很明显不是，并行流并不是无脑用的，我遇到过因为并行导致执行错误的情况，没个几十万几百万乖乖用普通的流就行
|
 |
2
yidinghe 2018-04-14 12:29:54 +08:00
如果循环体很小且调用频繁（这类循环属于很细节的操作，通常不会考虑并发），那么用 forEach 或 streaming 可能性能上不划算，还是用 for-index 循环好一点。除此之外我觉得用哪种方式性能上区别不大。
至于 IO 密集，我觉得对所有的循环方式影响都一样，因为如果瓶颈在 IO 上，那么 CPU 负载就不高。 |
 |
3
richard1122 2018-04-14 13:49:56 +08:00
而且还要注意有没有里面的代码依赖了 thread local，之前我们曾经有逻辑开始用了并行 stream，后来里面某一块改了，依赖了 thread local。
|
 |
4
BBCCBB 2018-04-14 18:25:45 +08:00  1
forEach 和 for 一样的，只是提供了一个语法糖而已， 小数据量 for 性能是比 stream 好的，stream 要分解任务，合并结果等。开销较大， 普通的 for 还可以在知道数据量大小的时候优先分配固定的空间。
|
 |
5
asj 2018-04-15 08:03:23 +08:00 via Android
在于函数式写法描述逻辑更清楚的情况下选择 Stream，没有特殊理由不应该特意关注性能。
如果真的性能是第一位的，那就用 for。要并行完全可以自己手写多个线程分别 for 集合的一部分。 |
 |
6
wizardforcel 2018-04-15 17:44:12 +08:00 via Android
@wxkvEX 这就属于 jvm 的 bug 了。对于相同的方法序列，它们的结果应该相同。
|
Select Language