@XadillaX

根据下图的逻辑：
http://ww2.sinaimg.cn/large/6aae8656gw1eovg0nniffj206k05gq2v.jpg

接下来@ETiV 是不是应该说：
sudo 能做成 快递100 那种, 输入单号自动解析出快递公司么?

@raincious 换谁都会开心一下，毕竟是火了一把，更何况天朝的事对作者来说就是事不关己的。不过到现在应该也被spam得微烦了。
貌似issue是被lz re-open的。

@ouqihang 我买卡时已经开始实名制了，只是没现在这么强制，所以淘宝卖家出卡也得实名。当时大概人肉了下那个身份证号，目测是营业厅/代售点员工。

@standin000 你的理解能力、逻辑思维和法制观念都有待加强，你这样夹杂不清的扭曲论点，我不贴出来down to the letter的跟你讨论，说不定就被你带沟里了。
为了避免无谓的喷战，我再次表明我的立场不是在于洗白、脱罪（而且目前只是有嫌疑，根本没定罪），而是探讨GPL无法有效用来打有关部门脸的这个问题。
既然我用了打脸一词了，围观等战喷子也就不用怀疑我是不是对有关部门深恶痛绝了。

“你可以说软件有人用才叫release to the public”
---------------------------------------
我就没这样说过。
并且GPL作为有法律效力的文书，有过那么多尝试从中寻找漏洞以牟利的大公司雇佣的法律专业人士撸过那么多遍，其含义要是有歧义、模糊的地方，尚有留有辩解的余地，根本经不起考验，也不会有大公司敢拿来给自己的项目开源。所以什么是release to public，不是“我可以说是”或者“我可以说不是”，而是定义说是就是。

Release的定义是非常清晰的，有public/private distribution的区别。
再给你简化下，你作为一个普通公众，能够获得到所谓的“透明计算”产品了，“透明计算”才算released to public，然后你才能够根据GPL，要求获得源代码。

评委会是不是public？
---------------------------------------
接上条，release是否public完全取决于distribution是否public。和这个distribution的user（比如评委）是否是public figure、是否能被public看到，以及这个奖项是公开的还是秘密的，没有任何关系。

另外program user有拿到过代码吧？
---------------------------------------
既然目前没有public release，那么就我们所知的program user，可能就只有那些评委以及一些内部人员，他们有没有拿到源代码，已经是超出你我知情的范围了，你问我有用？

这也是目前这事最大的难题，即取证。
首先追究一潜在侵权事件的权力在版权所有人手里，但至少目前lz联系到的版权所有人之一没有这个意思，你我也只有皇帝不急太监急。
其次，根据谁主张谁举证的原则，版权所有人要对这事追究，首先得拿出证据。但目前的情况是，只有一个视频，以及可能涉及侵权的private distribution。版权纠纷是民事案件，强制力极低。如果侵权嫌疑人不认、潜在被侵权的program user（他们可能没有按license得到代码）不在乎，在天朝国情下，被侵权人有什么方法获得有效证据？本人非法律专业，还望业内人士指点。

至于评委会不会发奖给没人用的软件作者，根本不在问题的讨论范围内，而且你觉得以相关部门连是否原创都不一定在乎的节操，评委说不定自己也是经常靠这种勾当骗经费的，会关心你这些？

当然，在一个法治健全的社会，你我作为一个公民，直接就可以通过法律途径要求有关方面公开信息，看他们是否滥用纳税人的血汗钱，哪还需要纠结能不能靠GPL来曲线救国。

@dabaostudio I know. 只是觉得很巧，刚起步时用通用/已有的外壳设计很正常，非喷。

我说这灯怎马看着这么眼熟，原来旁边就有一个。

http://ww4.sinaimg.cn/large/6aae8656gw1eov9pkca31j20g00j2n0n.jpg

YouTube上看到个review说能跑得动minecraft。
功率要10w+的电源。

建议加个命令行脚本，然后install时-g，查快递时就可以
```
xto 快递单号
```

@standin000 http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic

The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization.

But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.

Thus, the GPL gives permission to release the modified program in certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to release it is up to you.

注意是release to the public，software release的定义是非常清晰的，并不是go public那么模糊的概念（A release is the public or private distribution of a new or upgraded version of software）
并且GPL只要求提供source code给program's users，而不是随便哪个围观群众都必须能拿到。

发个奖只是让围观群众知道有这么个软件的存在，和public release并不是一个概念。

@9hills 所以嘛，张尧学认不认都不会输的。认了可以仗着GPL合理合法的拿来获利，不认你也没有证据，而且取证成本还高。
也不用担心他认了奖项就没了，天朝的宣传对外和对内从来就不一样。之前的千人计划聘请外国专家的合同，中文版和英文版印在同一页左右对照的情况下，都敢明目张胆的写得不一样。
天朝就是copycat的天堂。

面试只看算法自然是蛋疼，不过这围脖作者的说法也是醉了。
项目里没自己实现过算法只能说明两种可能性：a) 项目太简单 b) 一辈子拖人控件来用的搬砖工

@yautou 质量大家都懂的，比起这个，个人觉得无法用GPL去打这种奖项的脸更失望。有关部门的厚脸皮，不能指望他们自觉纠正。

@a350837558 有关部门的操行你懂的，他们要是那么在意原创，天朝哪还有各种自主研发。
而且GPL是要版权所有人去enforce的，看作者的回复，他也没那个意思。
简单的说就是就算我们很热心的去帮作者起诉相关人员，法院也不会受理。

作者回复也说了，这个项目是有多个版权所有人的，每个都去联系下，挑大的挑肥的，可能有那个实力去追究的。

研究了下GNU对于GPL的解释，结果恐怕会让所有人失望。

简单的说就是，张尧学只需要声明对版权所有者的权利做出认可，这样就认可了GPL协议的有效性，因为GPL协议的执行是由版权所有者去实施的。[1]
而根据GPL协议，张尧学是完全有权拿这个项目来获利的。[2]
只要这个项目不公开发布，保持内部使用，你甚至不能要求张尧学公开源代码。[3]

[1] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhoHasThePower
[2] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
[3] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACopy

想起以前淘宝卖手机卡的，全是店主用自己的身份证去登记的，我不知道其他人，反正我有一张卡后来就一直丢弃没用不知道欠费多少了。
应该不少人都这样，按销量算的话，那店主后来自己要办卡的时候应该哭了吧。

重点是要学会修正，看的点以及方向盘打几圈仅供参考，要搞懂转弯半径的原理。
死记硬背没用，换个车换个场地在操作上必然会有误差，不会自己修正遇到误差太大时必然等死。
还有就是，千万别在同一辆车同一个场地练太久，不然你记得的全是那辆车那个场地上独有的特征。