猪八戒 之类的。（我说猪八戒不代表它是最好的）

真金白菜

NoSQL 的建议看一下《 NoSql 精粹》，里面讲了不同的 nosql 数据库的擅长的地方、与关系型数据库的对比。挺薄的一本书的。作者是（著名的） Martin Fowler。

@chinvo 哈哈，其实很多人不知道 docs

@PopRain 测试过程没问题，但是我错了，应该不是 record-lock. 而是 next-key lock. Innodb ReadCommited 下 For Share 不能防止插入，说明不是 record-lock （ mysql 没怎么用过所以也没有去监视测试过程中是啥锁。） RepeatableRead 下，可以防止插入，刚刚去看一下文档，发现是 next-key lock.
”等于“的查询条件可以触发 next-key lock(index record lock + gap lock)，但是粒度较大，绝对不止一个值的粒度，(如 @EmdeBoas 所说）会不好控制。。由于 mysql 的 gap lock 不好控制，所以 postgres 的 gap lock 功能缺失看起来还非常能接受...所以还是决定多点考虑业务逻辑上的控制吧。
也谢谢你 @PopRain 让我做了进一步的测试，不然很多错误的认知又会伴随着我以后的开发，那带来的错误是无法想象的。

@PopRain 刚刚测试了一下 mysql，是有效的。
c#运行 Select * From Users Where Username='bzzb' For Share 然后遇到断点，挂起
然后 workbench 里面 Insert Into karroo.Users Values(1,'bzzb','a','a',1,2)
然后发现 Insert 的事务阻塞了

@PopRain SQL SERVER 的我看了一下确实要求 serializable 级别，之前没看到。但是 mysql 的那部分我觉得是语义上你没理解清楚。或者你可以去做一下实验。

@PopRain 微软文档的 name = 'Bill' 是相等条件吧。
还有我看了一下 innodb 的，确实不是 gap lock，而是 Record lock.
innodb-locking 文档 （链接在上几个回复中，v2ex 不让发太多外链）
Record Locks
A record lock is a lock on an index record. For example, SELECT c1 FROM t WHERE c1 = 10 FOR UPDATE; prevents any other transaction from inserting, updating, or deleting rows where the value of t.c1 is 10.
注意“inserting”这个单词，基本可以确定可以锁住不存在的行。

@PopRain

innodb
https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/innodb-locking.html
Gap Locks
A gap lock is a lock on a gap between index records, or a lock on the gap before the first or after the last index record. For example, SELECT c1 FROM t WHERE c1 BETWEEN 10 and 20 FOR UPDATE; prevents other transactions from inserting a value of 15 into column t.c1, whether or not there was already any such value in the column, because the gaps between all existing values in the range are locked.

A gap might span a **single** index value, multiple index values, or even be empty. （注意 single ）

Microsoft SQL Server
https://docs.microsoft.com/zh-cn/sql/relational-databases/sql-server-transaction-locking-and-row-versioning-guide?view=sql-server-2017#singleton-fetch-of-nonexistent-data
对不存在的数据的单独提取
如果事务中的查询试图选择不存在的行，则以后在相同的事务中发出这一查询时，必须返回相同的结果。 不允许其他事务插入不存在的行。 例如，对于下面的查询：
SELECT name
FROM mytable
WHERE name = 'Bill';
键范围锁放置在与从 Ben 到 Bing 的名称范围对应的索引项上，因为名称 Bill 将插入到这两个相邻的索引项之间。RangeS-S 模式键范围锁放置在索引项 Bing 上。 这样可阻止其他任何事务在索引项 Bill 与 Ben 之间插入值（例如 Bing ）。

@xuanbg 假如我有多个方法都会存在好友关系的操作，假如这些方法是不同语言写的，最终还是得回到数据库的锁上面。

说到 json，我必须得提一下微软在.net core 3.0 （ 9 月正式版）中引入了自己的 json parser 来替代原有的 Newtonsoft.Json. 因为.net core 3.0 已经 preview 了相当长一段时间了，所以我尝试了迁移项目，结果 http 响应(json)有个地方老是不对。调了很久，恍然大悟：一定是新 json 库的锅！

@tabris17 对，我也想过这种方法。这种方法本质上和网上的“mysql 乐观锁”很像。网上的“mysql 乐观锁”和这段代码都有一个特性，就是：在只有 if..then 这个逻辑的时候很好用，但是语句再多一个，就不行了：比如 if p then insert xxx and update yyy. 这时候就不行了。

@lovelife1994 这个也考虑过，但是多增加一个 redis 会大幅度增加开发复杂度，并且你有没有想过 redis 和 postgres 已经构成了一个分布式系统了，保证一致性必须付出额外的开发量。假如在提交 postgres 事务前向 redis 发出的（释放锁的）请求失败了，如何保证这个锁被释放？那又得增加开发量（比如 redis 锁一段时间自动过期），并且退化到了最终一致性。
postgres 的 serializable 我今天读了无数遍官方的文档、wiki(ssi, serializable)，也做了实验，发现不能解决我提到的应用场景。去网上（外网，内网）搜发现基本没有 serializable 的资料，更何况 postgres 的 serializable。我最后想，postgres 的 serializable 有点坑，还是不入好了。

@chinvo 但你不觉得这样不太优雅么？明明用 mysql 的特性（刚刚去查了 sql server 的微软文档，发现 sql server 也支持同样的特性）可以优雅的设计逻辑清晰的表结构，而轮到 postgres 就不行了。

@tabris17 就是我想要往 B 表插数据，前提是 A 表中不存在符合条件 p 的数据。现在开始事务，然后检测到 A 表里面不存在符合条件 p 的数据，然后在事务即将向 B 表插入数据的时候，有人往 A 表插入了符合条件 p 的数据。求如何防止这人往 A 表里面插符合条件 p(一般是唯一索引)数据。(postgres)。

@chinvo FriendRequest 字段 senderId, receiverId, message, isHandled, isExpired... 。Friendship 字段 userId, hisId, 好友备注, isBlocked .... 合在一起不合适吧。

@lovelife1994 假如不存在好友关系（ Friendships 表），才能发送好友请求（ FriendRequests 表），是两个表。

@zhengwhizz 看清楚再答题

js、ts、c#提示完美； go、python 提示有延迟