这是一个创建于 1623 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
比如像 dribbble 或者站酷这种设计分享网站我们只能看到它的创意结果，如果想看一个设计的实现过程，那么最好的途径就是可以看到设计的源文件，比如.sketch 或者.figma 文件。
这个有点类似于开源的概念，不知道设计界有没有类似的这种网站
这个有点类似于开源的概念，不知道设计界有没有类似的这种网站
第 1 条附言 · 2020-07-21 16:56:20 +08:00
第 2 条附言 · 2020-07-21 17:25:43 +08:00
感谢#19 楼朋友的提醒，Figma Community 基本就是我想要找的东西了，希望早日上线
https://www.figma.com/blog/introducing-figma-community/
https://www.figma.com/blog/introducing-figma-community/
第 3 条附言 · 2020-07-21 23:44:12 +08:00
找到一个不错的项目，汇集了一些开源的设计系统：
https://github.com/alexpate/awesome-design-systems
https://github.com/alexpate/awesome-design-systems
 |
101
TheLamb 2020-07-22 11:25:18 +08:00  1
@woodensail #97 点个赞，把双方争论的点提到位了，设计和程序思路之间的差别归纳得很不错
> 对程序员而言，每一行代码，每一个范式都是都是智慧的结晶，而最终的成品反而是额外的产出； 但是对设计师而言，具体的图层 /曲线都只是工具而已，真正体现其水平的在于这些东西组合出来的美感。 |
 |
102
morizawatt 2020-07-22 11:27:22 +08:00 1
@EvansUtopia 日常生活中我就没妥协过，lz 倒是让我想起了以前的甲方，那我可不得出口气，233333
|
 |
103
fueen 2020-07-22 12:22:38 +08:00
打起来
|
 |
104
sandera 2020-07-22 13:53:14 +08:00
没必要唉，设计看整体效果，图层等细节没啥看的。设计文件还有个致命的问题，原始文件乱七八糟等文件很狠狠狠大，这要多少成本的。要是还有什么用他的话 就是 要抄源文件，逃~
|
 |
105
realradiolover 2020-07-22 14:14:27 +08:00
@fancy2020 很正常呀。挂羊头卖狗肉是咱中国的常态，你说“学习”，正常人第一反应肯定是“白嫖”。
|
 |
106
winglight2016 2020-07-22 14:26:39 +08:00 1
Figma Community，看起来很有意思。之前我看了几个专注 logo 生成，自动配色的网站，感觉一些要求不高的设计点已经可以被 AI 取代了，没想到还有更集成化的，这个社区如果免费了，很多面向 web/APP 的（初创、外包）项目可能已经不需要专门的设计师了。
真的没想到就这么见证了一个 AI 取代职业底部需求的发生。 前面的争吵我是完全 get 不到可以争论的地方在哪里？是说，设计的学习到底可不不可以通过看别人的原始设计文件（大致是源代码的意思）？学习这种事情，不就是从模仿开始吗？也不是说，非要花钱才叫学习吧？ |
|
107
morizawatt 2020-07-22 15:00:48 +08:00
@winglight2016 真的 外行人真的不要再说了 levineet 大佬说的还不够明白？是的，我们学设计也是从临摹开始 不过我们临摹的是效果图设计稿，不是源文件。
跟程序员沟通真难，摊手🤷♂️ |
|
108
morizawatt 2020-07-22 15:04:07 +08:00
@winglight2016 再者，Figma Community 里的资源也是需要 instance 去交换，并不是说免费获取；此外，你说的取代底层需求我是没有看到的。粟米好吃还是精粮好吃？初创，外包已经够困境挣扎了，对设计不重视到这种地步，还能活？放过他们吧
|
 |
109
fenx 2020-07-22 15:15:09 +08:00
这是对 Github 有误解还是对设计界的 Github 有误解。
|
 |
110
darmau 2020-07-22 15:34:38 +08:00 1
@morizawatt 求求你别再给设计师丢人了，找优越感不是这么找的
还 instance 去交换，Figma 里的 instance 是组件的实例，咋交换啊？这句话我咋看咋不 make sense fact check：Figma community 里的文件看上哪个直接生成一个拷贝到自己草稿箱，一分钱不用花，源文件到手。 |
 |
111
fancy2020 OP @darmau 哈哈，那只疯狗怎么还在乱叫。instance 交换什么鬼，他是吃错药了吗。。
|
|
112
winglight2016 2020-07-22 15:50:29 +08:00
@morizawatt 我的原话是“原始设计”，因为我并不是设计师，不知道具体需要的是什么类型的文件，你自己非要跟设计稿和源文件的区别较劲，我也没办法。
Figma Community，用什么交换，我没用，并不知道，所以我强调的只是，这种“统一提供”的方式。 最后，你没看到不代表就没有发生。而且你看起来并不了解“初创、外包”，本人恰好既做外包也做初创 APP，可以有代表性的告诉你，做项目是满足用户需求，用户不要求精米，那么免费的梗米就更适合，而初创产品最需要的是“低成本”快速出产品，也不需要精米，能自己搞定的事情就不要花钱。现在，你明白为什么低端设计工作已经被取代了吗？ |
|
113
morizawatt 2020-07-22 16:01:27 +08:00
|
|
114
fenx 2020-07-22 16:07:20 +08:00
看了一圈感觉楼主目的挺单纯的，就是想学习一下工具性质上的知识。但在表达上容易让人误解，比如 “设计的实现过程” 和 “用不用 Design System 方式设计差别是很大的” 等句子还是过于从开发角度看待问题。
然后回复就开始歪楼&钻牛角尖了🤣（？？） |
|
115
darmau 2020-07-22 16:07:22 +08:00 2
@morizawatt 简直 low 穿地心，整个帖子第一个阴阳怪气的是你，第一个放嘲讽技能的是你，第一个人身攻击爆粗的是你，第一个展示什么叫无效沟通的是你……
别人说我设计差没问题，但如果你自己没作品没文章，就少在我这装逼。说我是站酷底层文章，那你的高层文章倒是拿出来啊，让我们开开眼。 真的是大开眼界，这么 low 且贱的同行我真是第一次见。 整栋楼就你一会攻击我设计不行，一会攻击楼主网站不行。赶紧把你作品拿出来，不然闭嘴 |
|
116
morizawatt 2020-07-22 16:10:52 +08:00
@darmau 呵呵 真真是睁眼说瞎话 跟我见过的普通直男设计师没两样 自大自负禁不起批评～行吧，您最厉害了呢
|
|
117
darmau 2020-07-22 16:13:01 +08:00
|
|
118
fancy2020 OP @morizawatt 你这个人真的是“神奇”，我已经不知道说啥了
|
|
119
darmau 2020-07-22 16:16:55 +08:00 via iPhone
@fancy2020 我以为是个骄傲的设计师，现在看来跟职业没关系。就是一个自大的、瞧不起异性恋的基佬……
|
|
120
morizawatt 2020-07-22 16:17:07 +08:00
@darmau 啧啧 我网站上都是我的作品 走好不送呢，另外我并没有攻击你性向呢，你这人，啧啧
|
|
121
morizawatt 2020-07-22 16:18:13 +08:00
@fancy2020 那就请您勿 cue 我闭嘴呢，不搭理你还上瘾了，真是贱兮兮
|
|
122
darmau 2020-07-22 16:19:49 +08:00
|
|
123
morizawatt 2020-07-22 16:24:05 +08:00
@darmau 是的呢 抱歉我只钻研设计，只会搭个静态 html 敲敲 css 改改 js 而已，都是动态图，加载需要一定时间呢。您真的很无聊，不要回复我了
|
|
124
fancy2020 OP @morizawatt 你一个人污染了整个帖子，真是一颗老鼠屎。
|
|
125
morizawatt 2020-07-22 16:30:08 +08:00
@fancy2020 啧 真没素质
|
|
126
fancy2020 OP @morizawatt 对有素质的人讲素质，对你这种没脑子的人只能这样对付你
|
|
127
morizawatt 2020-07-22 16:35:53 +08:00
@fancy2020 攻击我也是你第一个张嘴的 你该装 b 的也装了 希望不要浪费彼此时间 不要回复我了
|
 |
128
ysmood 2020-07-22 17:17:03 +08:00
让我学设计或者教人设计，我觉得博客 youtube 等社交平台会更效率。比如拉几个人直接视频共享桌面聊天讨论设计。
@darmau 仅个人观点，可能会有偏颇。Figma 这种确实有不少，但最终都没能像 Github 之于程序员那样在设计师间成为标配。美学设计就跟写小说类似，不适合多人平等合作。比如要设计一个飞机场，人员结构是中央集权的，设计流程是至上而下的金字塔结构，难以像程序项目这样扁平低耦合。原因就是为了效率。很多人认为设计感性，我认为设计是可以理性的，但理性设计实际上比写代码更难，因为选择太多且各个部件高耦合（解释下高低耦合：比如设计过的组件由于风格等问题一般很难复用到其他项目，但是设计一个代码库那很多地方都可以复用它）。如果 2 个人拥有同等否决权来合作一个设计项目，那么讨论和互相说服对方将耗费大量时间，可以平等合作但不能期待能达到预期效率。 |
 |
129
littlebaozi 2020-07-22 19:52:08 +08:00
求资源贴，怎么变成吵架帖了，哈哈哈，好搞笑
|
|
130
winglight2016 2020-07-22 21:22:32 +08:00
@morizawatt #113，承认自己理解错了很难吗？非要把初创 /外包等同于挣快钱，甚至是喂 shi ？难怪这么多人看不惯你的发言。。。
|
 |
131
justin2018 2020-07-22 21:29:54 +08:00
|
|
132
morizawatt 2020-07-22 22:22:49 +08:00 via iPhone
@winglight2016 真不好意思，我没有错，你的意思就是快速出产凑合用的满足需求的产品，在我这凑合用的意思就是不专业不认真不负责。我也接过私活，对接的外包团队，人家怎么会想找专业设计来做 ux ui ？呵呵，这就是差距被🤷🏻♂️
|
|
133
fancy2020 OP @justin2018 谢谢，不需要，我想找的是一个分享的平台
|
 |
134
chiu 2020-07-23 00:54:29 +08:00 via Android
这贴还真是撕了一天......
赞 lz 的 append ！ |
 |
135
ppphp 2020-07-23 03:22:46 +08:00
楼主只是想要一个 figma 文件而已，没有 github 的年代，不影响有 sourceforge
|
|
136
ppphp 2020-07-23 03:31:49 +08:00
开源最重要的是能给开源者多大的正反馈，比如建立个人品牌，公开测试，方便客户对接，方便带走代码。figma 开源有一定意义，但是个人认为对开源者正反馈没有代码开源那么大，毕竟适合做开源的代码也并不多，更多的都是一个功能，用不同语言各写几个只有一点点区别的产品，设计就更少了。
|
 |
137
bluedberry 2020-07-23 07:34:58 +08:00 via iPhone 1
楼上那位的确冲了点，但已经有人说明白了，看个源文件能学到的东西很少，lz 真想学，可以看 HIG 或者看设计博客，如果只是想找点控件美化美化自己网站，要么努力找找，要么花钱。开源的思想不是什么行业都能往上随便套的，别想当然扯这么多自己都一知半解的东西。
|
 |
138
intellectual 2020-07-23 07:56:57 +08:00 1
楼主我支持你，git 上面的代码 src 不也是源文件么，凭什么设计的 psd，sketch，看看人家的图层，看看人家怎样用阴影，怎样用高光，怎样规范自己的设计图层，重命名，之类的都是。。。
|
|
139
intellectual 2020-07-23 08:08:01 +08:00
@morizawatt 不懂设计就不要追着说好几十条了。
有的大神做的图很高级，用好几个图层做出了别人平平淡淡达不到的设计。图层之间的叠加模式，高光的应用，甚至格子系统，阴影的 x，y 轴的偏移阴影的扩散大小，图层叠加模式这些不都是要学的么？哪里像你说的渐变扁平一句话就把这些设计的细节给人家打发了？ 此外还有很多要学习的，设计也是知识和经验和创意都有要求的。并不只是程序员需要高知识，另外程序里面的 src 也是源文件呀？同理，是不是某些程序员就是想抄人家这些程序呢？ 看开发者 src 和看设计师图层难道不一样？看开发者的 src 就是学习，看设计师的图层就是白嫖。。。你。。。厉害。。。 |
|
140
intellectual 2020-07-23 08:25:50 +08:00
设计圈别人认为比较封闭。设计和程序虽然不同，但总有重合的部分，这些重合的部分其中又有一些是可以分享的。会像因为程序员一样有了 github 的出现，设计也会有一部分拿出来可以分享的部分分享到相应的设计圈的 github 上。
不能程序员看人家 src 就是学习，设计师看人家图层就是白嫖。 现在的不少程序员被叫做“搬砖”难道不是在 github 搬砖到自己的产品上来白嫖？都是从 github 上面直接 down 下来自己用，哪里什么说的去研究人家的代码，有的程序员遵守人家的开源协议这很好。但不尊守人家协议拿回来放到自己产品上的程序员还少吗？ |
|
141
fancy2020 OP @bluedberry 我设计上虽然不是科班出身，也读过不下 20 本设计方面的书，也设计过两三款成功上线的产品，并获得了一些收入的。你是从哪句话看出我"只是想找点控件美化美化自己网站"的？"想当然扯这么多自己都一知半解的东西"，这句就更扯了，我是在找学习资源，当然对很多事情是一知半解，要是“全知全解”了我还找毛的学习资源？
|
|
142
intellectual 2020-07-23 08:46:50 +08:00
@woodensail 顺着您的话补充并扩展两句。
您说的这种叫做垃圾设计师，设计师比程序员相对工资低，就是垃圾设计师太多了，拉低了整个行业的水平。高级设计师比程序员高的也有。垃圾设计师跟那种只知道搬运 github 并使用的程序员一样。设计师也要看书读大厂规范的，就跟程序员需要看 api 文档一样。当然有些垃圾设计师不读规范就有了上面有人说的怎么这个设计师这也不知道那也不知道的情况，那就限制了此人的发展，此人就是垃圾设计师无疑。 设计师和程序员是不一样，但并不能因此就说设计师和程序员就没有重叠的部分。两者都需要学习。图层 /曲线就是工具这不敢苟同。相比程序的函数也是工具，虽然是比曲线这种的多了二次加工，但不应该这么曹操下结论。曲线里面的点怎么调也是需要跟这个函数为什么这么写都是需要前期知识的。某一般设计师做的设计没舍恩么亮点，但高级设计师用的图层阴影很巧妙，你用的阴影特别死板，人家用的阴影就跟高级，这些当然可以抄，但也是需要识货的人知道这种高级的。就好像程序里代码，大神三行结束了巧妙且完美，而我写了十行，结果还被测试追着说“又写 bug 呢？”。 两者虽然不同，但也有重叠的部分。 |
|
143
fancy2020 OP 上边觉得看设计源文件没用的人，肯定不知道有一门学问叫做“整理学”吧，一个优秀的设计师肯定是一个优秀的整理者，就连设计图片资源分哪些文件夹存储都有很多人在研究，更何况你设计文件的图层整理等等这些。而且这些东西和你们所谓的“美学”冲突吗？我在学习设计基础理论、美学这些东西的同时，就不能学习软件技巧、图层资源整理了？
|
|
144
intellectual 2020-07-23 08:56:41 +08:00 1
@fancy2020 程序员在跟设计配合过程中发生摩擦太正常了。然后设计得承认的是确实有太多垃圾设计师影响了行业的水平。导致在工作流程中，下游的程序员喷上有的产品，设计。上游的产品，设计把时间都耗费了导致下游的程序员老加班。其中三方互相撕逼大有人在。你也是年轻，浪费了追加的机会。不然可以在追加的内容里面说一下这个。让一些闲的蛋疼的且自以为是自以为真理的人对另一个行业做所谓“理性”的判断，导致时间花在撕逼上，不撕逼自己又被冤枉又气。我个人爱好广泛，曾经在一个医生的论坛，说了一句医疗行业也是服务业结果被广大还没毕业的小医生喷了两页。。。这都是什么恶心的事情呀，哈哈哈哈。。。😂😂😂
|
 |
145
woodensail 2020-07-23 09:05:45 +08:00 2
@intellectual 你说的没错，设计师同样也要学习工具，这也是这类设计开源网站和各种设计工具教程书籍存在的意义。
但是区别在于，程序员从细节学起是最有效的方式，甚至 90%以上的时间都在死磕细节。 而楼主则不行，楼主的水平远没有到能扣阴影这种细节的地步，别的不说，先把配色学好再说。 所以我前文也说了，这类网站确实存在，但是对楼主目前的状态而言，没什么意义。 |
|
146
morizawatt 2020-07-23 09:11:23 +08:00
@intellectual 真不知道谁不懂设计，「图层之间的叠加模式，高光的应用，甚至格子系统，阴影的 x，y 轴的偏移阴影的扩散大小，图层叠加模式」这些是要学的，可是你是要学的是这些效果怎么做吗？？我再次重申，levineet 大佬说的已经很清晰明了，不知道是否是你们程序员理解能力有问题还是什么。你要学的不是这些效果怎么做，你要学的是为什么用这些效果来使页面达到和谐！
术业有专攻，我干了 8 年设计，让一个程序员说我不懂设计，只能说您是大神了，但在您评价我前不妨去我网站了解下我作品，不算牛逼，吊打那些设计裁缝还是绰绰有余。此外，勿乱 cue，显得自己太无知！ |
 |
147
levineet 2020-07-23 09:32:05 +08:00
@morizawatt
relax... 看下来 lz 就是想学习「图层整理学（黑人问号）」随他去吧... 这楼里很多设计师已经一直在告诉楼主如果真的想要以开源精神去学习设计，该做的怎么事怎么样。可是楼主就是觉得只看源文件就够了，或者只看源文件就达到楼主想要学习的目的了。 在设计师眼里看来，这种都不是真正的学习，就是拿去用而已。所以请不要再包装自己可以只通过「源文件」学到这学到那了。Stop making any fancy excuse，源文件拿去想怎么用就怎么就就完事了 另外想再说一点，正是因为很多人执念于学习别人所谓的 “阴影的 x，y 轴的偏移阴影的扩散大小” ，并且认为这样就学到了东西，才会产生这么多垃圾设计师... 当然谁都需要经历一个摸索过程，只是过来人告诉你这种是无用功罢了。 |
|
148
intellectual 2020-07-23 09:35:36 +08:00 2
@woodensail 你说的内容上我倒是赞同的，但不可以看人下菜，题主问题的需求是设计圈的 gitbuh 其实是跟题主水平是无关的。您说程序员是从细节学起，90%时间死磕，而对比的不是设计师群体，只对比了楼主个人，这里应该分开说比较好一点。
@morizawatt 你的言论特别偏激，偏激到了刺眼的地步，让人以为你不懂设计。 不知道是否是你 8 年设计师理解能力有问题还是什么。人家楼主的需求是找 github 这样的网站，然后事情就偏激化到追着人家说了两页。人家就是要这样的网站，然后你们教人家“为什么用这些效果来使页面达到和谐！”？这是什么道理？ levineet 说的没错，但楼主错了么？即使楼主就是要来白嫖的你没抓到证据就不应该说他就是白嫖。你说的为什么用这些效果来使页面达到和谐，这话是对的。楼主要的社区也不能说是错的。另外，有的人看了书看了 levineet 说的那些做出来的效果都达不到满意的程度，这时候看别人源文件可以的吧？ 我在这页写了别的话，像说你也可以看看，不过还是算了，你也别看了，又是打嘴仗。 你的最后一段还是很刺眼，不过也意料之中了，你说你 8 年设计，然后又说不算牛逼，然后又说吊打别人。这展示的你有专业话语权，然后用不算牛逼为自己留退路。。。何必这样用这样的技巧呢？你真的污染了这个帖子，成功的更改了这个贴子的意思。 |
|
149
intellectual 2020-07-23 09:38:11 +08:00
@levineet 哎呦，引用他人话就大大方方的引用。他人写了几段话的，可以看全一点，不需要这种拉一处言语然后扭曲扩展然后击破对方的逻辑链条这种话术。
|
 |
151
KillPaul 2020-07-23 09:41:39 +08:00
@darmau 我可以保证，基佬绝对不是全他那样。他最多只是个自以为厉害的“设计师”，可怜的是连人都不会做。不用搭理他了。
|
|
152
levineet 2020-07-23 09:41:44 +08:00 1
@intellectual 你是有被害妄想症？
|
|
153
darmau 2020-07-23 09:41:48 +08:00 3
@intellectual 简单总结一下，楼主就是想找个好一点的餐厅，一个不知道自尊心怎么被刺激到了的基佬追着喷了两页：你天天吃饭馆永远学不会烹饪！你光看成品学不会调味！围观的，说你呢，你自己做饭水平也不怎么样，还好意思出来吃饭？
然后还有理客中出来劝架：楼主你找饭馆是可以的，但基佬说的对，你这样的确是学不会做饭。我建议你还是从刀工练起，每种食材有自己的特点，不同菜系有 blablabla 的特点，火候也特别重要…… 然而楼主只是想找个饭馆…… |
|
155
KillPaul 2020-07-23 09:47:02 +08:00
@darmau 另外想请教一下你上一页提到的 https://www.figma.com/community/file/823180444425004744 这个文本框交互实现，我对 figma 不熟，请问这个应该是只有 figma 能做到的吧，sketch 想必是不可能实现的，但是还是想大概听听他的原理，如果可以稍微介绍非常感谢～
|
|
156
morizawatt 2020-07-23 09:47:45 +08:00
@intellectual 就事论事而已，偏激的并没有，人身攻击也是 lz 开的头，而且就算偏激，那还真是遮了您的目，蒙了您的眼，给人扣帽子，随意 judge 。「 levineet 说的那些做出来的效果都达不到满意的程度，这时候看别人源文件可以的吧？」还真不可以，这样就是白剽谢谢
你只看了 lz 的标题，不看他帖子内容？最好的方式就是看源文件？放什么屁。 @levineet 放弃了，行内人给指明路不听，行外人乱 BB 的一个劲附和，真就胡搅蛮缠。 |
|
157
fancy2020 OP @darmau 哈哈。那些人就是觉得自己比别人聪明，只能从贬低别人中取得快感，也是挺可悲的。 另外逻辑真的是个好东西，有些人真的是没什么脑子，逻辑全是混乱的..
|
|
158
intellectual 2020-07-23 09:47:51 +08:00
|
|
159
intellectual 2020-07-23 09:49:19 +08:00
@morizawatt 我觉得你还是手把手教楼主吧，你这么跟楼主吵，吵到都要放屁了，楼主非但不感激你，还跟你对杠，你也是忠言逆耳劳苦功高忍辱负重啊。
|
|
160
intellectual 2020-07-23 09:51:19 +08:00
@morizawatt 153 楼课代表，哈哈
|
|
161
fancy2020 OP @intellectual 楼上那两个货没看到有什么牛逼的作品（甚至有作品吗？），在这瞎指点江山。
|
|
162
levineet 2020-07-23 09:54:38 +08:00 1
|
|
163
morizawatt 2020-07-23 09:54:46 +08:00
建议删楼，乌烟瘴气。如果 v 站都是这样 nt，删我号也没关系
@Livid |
|
164
KillPaul 2020-07-23 09:57:45 +08:00 1
@morizawatt 生动演绎了贼喊捉贼
|
|
165
fancy2020 OP @levineet 通过您的回答，我又去看了一遍我的问题描述。
我说的是“如果想看一个设计的实现过程，那么最好的途径就是可以看到设计的源文件”， 而你理解成了“如果想学习设计，那么最好的途径就是可以看到设计的源文件”？ |
|
166
darmau 2020-07-23 10:01:17 +08:00
@KillPaul 就是 Figma 最近加了一个交互触发，按下指定按键->跳转 /显示浮层 /…。他就把所有的字母都做成一个浮层，按键后显示对应的字母
|
|
168
levineet 2020-07-23 10:10:21 +08:00
@fancy2020 这里我们核心认知差异就在于 “设计的实现过程”
你说的实现过程定义在了整个链路的最尾端，而我前面也论述了很多设计的实现过程不只是链路的最尾端。 你当然可以只是去了解这个最尾端是怎么实现的，我也说了用开源社区来定义这个尾端的共享不够准确，以及这个尾端所能够了解到的东西，价值只在于被借鉴而不是被学习和被理解。这么定义是从一个设计师的角度，在这点上我更有话语权。 所以我认为，要看一个设计的实现过程，最好的途径当然不是看到设计的源文件。 |
|
169
fancy2020 OP 1
@levineet YouTube 上那么多设计视频都是在教人怎么用 Ai/Sketch 设计出一个 Icon/Logo/Landing Page 等等，我说的看一个设计的源文件和这些东西是一个道理，都是想知道一个效果图是如何做出来的。所以这个过程在你们“专业设计师”来看都是无意义的咯？
|
|
170
morizawatt 2020-07-23 10:28:15 +08:00
@KillPaul 设计裁缝您可别丢人现眼了 妹妹无事勿 Q 姐姐 月薪没到 30k 麻烦您赶紧去学习
|
|
171
levineet 2020-07-23 10:33:40 +08:00
|
|
172
bluedberry 2020-07-23 10:46:16 +08:00 2
@fancy2020 你的两三款产品，功能上是成功的，设计上却不能证明什么，我那句话可能有点难听，但以你目前网站的设计水平，只学习一下你所谓的设计的实现过程很难很好的帮助到你的网站，我又把这个帖子看了一遍，我个人理解就是你就是想学习一下技术实现，那么你最好的途径就是在设计网站上看到你喜欢的风格之后，去查有没有教学帖，实现一些效果有时候就是要靠一些奇技淫巧，但愿意免费分享的绝对不多，事实就是这样，祝你顺利。
|
|
173
fancy2020 OP @bluedberry 解释过无数遍了，我没有"只"学习设计的实现，设计理论以及其他任何涉及相关的东西我当然也会学，不要站在自己狭隘的立场随意揣测别人
|
 |
174
coolzilj 2020-07-23 11:22:22 +08:00 2
楼歪了，回到楼主的问题。
lz 说设计界的 Github，但从你附加的链接来看，只能算是“设计资源分享网站”， 硬要跟代码界类比，我觉得跟 csdn 里 的下载资源，或前 github 远古时代的代码.rar 分享才是对等的。 .sketch，.figma 本质上不就是类似 .rar ，.zip 吗？ 设计的领域很广泛，你既然提到了 .sketch 和 .figma， 那我就姑且认为你说的是平面 /2D/UI 等设计。 在这个领域里，类似 Github 的网站在现在的工具链生态下是不可能有的， 有的也只是类似你列举的 resources，freebies 资源分享型网站， 因为这些工具的设计方法都是图层式的， 也就是就算看源文件，你看到也只是最终的呈现结果。 实话实话，能学习的东西很有限，几个油管视频可能也能讲清楚了， 这也是为什么有设计师提出了看源文件学习不到什么的原因。 但有些设计领域其实是可以有 Github 一样的网站的， 因为它们有的工具设计方法是节点式或者文本式的， 比如交互设计的 origami，3d 设计的 houdini, 打开这些源文件，你可以看到工程里的每一个效果是如何一步一步实现的， 保留了设计的实现过程， 这时候的源文件才具备你说的开源 /学习的价值。 如果哪一天有类似的软件也出现在 UI 设计领域里， 我想你说的设计界的 Github 就自然会出现了。 |
 |
175
wangcheng 2020-07-23 11:23:36 +08:00
这个就好比学习拍电影不能靠看剪辑软件的工程文件。重要的是思路和过程，最后怎么实现的只是个结果。我最开始学习视频制作也是沉迷看各种 AE 特效和酷炫的专场，但是看看现在火的那些短视频，用了啥我不知道怎么实现的特效了吗？其实思路对了比实现一个很复杂的特效要有用的多。
|
|
176
bluedberry 2020-07-23 11:26:04 +08:00
@fancy2020 我没有指责或者恶意揣测你，都互相不认识根本没有这个必要，我也只是想要提醒你一下，你在帖子里提到的需求以及一些自己的理解不能很好的帮助到你，不过反正你已经找到自己要的了，那就够了，到此为止我不会再回复了。
|
|
177
KillPaul 2020-07-23 11:32:44 +08:00
@morizawatt 根据你贼害捉贼的习性，恐怕你自己的设计才是一步步裁出来的，而我自始自终只不过说过我用过国外一个知名素材网站的正版资源，在你看了就成了裁缝，真是目光狭隘，恶臭不堪。就你这样的心胸，月薪 30k 我照样不把你当作一个人看。因为这世界上能力比你强，钱挣的比你多，还比你嘴干净的人太多，太多，太多了。这也是我最后一个 cue 你的回复，已 block 。
|
|
178
morizawatt 2020-07-23 12:18:34 +08:00
@KillPaul 诶哟，真是... 开喷是别人先，一知半解不懂装懂是别人先，态度不端地求助其他领域专业人士也是别人先，然后我被说成了贼喊捉贼。
用素材拼接形成自己的设计就是设计裁缝有说错还是咋的，我至今所做的都是指出别人不足的地方，我承认言语措辞不是大家爱听的，但是我并没有先人身攻击。没错啊，我心胸就是这样，你攻击我我必还击，srds，请你看看我还击的人，都是什么东西吧 |
|
179
morizawatt 2020-07-23 12:34:03 +08:00
另外，本人网站今日流量超了..... 没什么好看的，看客们不要来了
|
 |
180
xiusheji 2020-07-23 14:45:06 +08:00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
好了，消停一下吧 |
 |
181
dorentus 2020-07-23 17:09:09 +08:00
|
 |
182
encro 2020-07-25 14:08:14 +08:00
其实相对设计界的 github，我更看好 https://bit.dev/ ， 不仅能白嫖，还能一键生成网站。
我甚至想做一个通用 rest 框架，然后开发一个 bit.dev 这样的工具，让人自动生成后端，然后前端选模板就能生成 APP,网站，小程序。 |
 |
183
Lucoie 2020-07-30 17:08:22 +08:00
同是设计师的我 有时候一点灵感都没有 头发少了
|
 |
184
liioiil 2021-05-31 17:40:48 +08:00
工具都一样，区别在思想
|
 |
185
Trinityuan 2022-09-15 11:22:43 +08:00
充分说明了搞 UI 的有多傲，多装。
说什么「程序员学习半天，就能比着别人的代码，上手开发」，我就想问一句：「 UI 设计师难道不是，学习半天，就能比着别人的 UI ，上手设计」？ 说什么，「曲线和线条只是工具，重要的是设计思想，是程序员不懂的」，你们不会觉得 for 循环，就是全部开发编程了吧？ 真装。 |
Select Language