这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 841 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
基于以下假设的情况下： 你能在当前的公司一直干到退休，就假定还有 30 年吧。 你的身体能够一直保证适合工作，不会出现无法工作的重大疾病。 如果你主观不想工作（不是摸鱼那种，指拒绝上班，旷工）的时候就会被强力机构关起来并强制劳动，因此你不能主观上拒绝上班。
那么： 一）.公司一次性发给你直到退休为止的税后薪水，年薪金额按当前计算，所有税金社保公司还是按月帮你自动交。但是税后薪水则是按今年的年薪金额计算一次性发你 30 年的份（假定是刚好 30 年后退休）。此后你必须一直在公司干到退休，且等于失去了之后加薪的可能（不排除有升职，但不管升不升职，都没有加薪了，因为已经 30 年一次性付了）。
二）.按部就班，干一年活领一年薪水，但是保有升职加薪和跳槽的可能性。
是你的话，你会选哪个？
第 1 条附言 · 2022-09-07 19:26:10 +08:00
开奖了。。我个人是选（一），我也建议各位选（一）
原因无他，好日子还在后头，所以我选择先吃苦头 [手动狗头]
基本上，未来的三十年，不能套用过去三十年的逻辑。甚至要反过来思考，这是我个人的观点。
还有一些其它的故事，晚一点再写。
原因无他，好日子还在后头，所以我选择先吃苦头 [手动狗头]
基本上，未来的三十年，不能套用过去三十年的逻辑。甚至要反过来思考，这是我个人的观点。
还有一些其它的故事，晚一点再写。
第 2 条附言 · 2022-09-08 12:28:06 +08:00
其实发这个问题是有个小故事的：
我有一个工作上认识多年的老熟人和朋友，平时偶尔在线上聊天。
上周末和他聊天闲扯，说到一些职场上狗屁倒灶的事，说到房地产市场的行情，无意中带出了一个争论。
先说一下我这位老熟人的基本情况：
他是未婚的丁克主义者；
就职于上海某大型金融机构，做后台系统开发，年入税后 40 个左右，五险两金都是按最高比例足额交。他和领导关系不算好，所以基本上也没有晋升机会了。目前他离法定退休年龄不到 30 年，就算之后延迟退休，也就差不多 30 年的水平。
在上海浦东北蔡锦绣路旁有一套还可以的自住房，贷款快还完了。
父母在内地省会国企退休，退休金不错，老家市区房两套，够大够住。
上周末和他闲聊时，说到他那边的房价时，我突发奇想，就和他说：把他上海自主的房卖了，然后租个房，岂不更好?或者，更进一步，我建议他干脆把先在的工作辞了，回老家找个悠闲工作或者直接不工作了。毕竟，我认为他卖了这个房，扣掉剩下的贷款，余额相当于“一次性拿到了三十年的税后工资”。如果再干上三十年也不过是如此，为何不现在就落袋为安呢？
当然，他是不愿意的，他最直接的反应就是拿了一大笔钱但是失去了稳定的工作让他内心不安。他认为即使现在卖房拿了一大笔钱，因为通货膨胀的关系，最后老了也是有可能被饿死的。还是目前这份稳定的工作比起这一大笔钱更有保障。
而且，他很悲哀的、也很现实的说：以他的职级和年龄，别说离开上海了，就是离开当下这家公司，恐怕也找不到收入和目前相当的工作了。
所以他的看法是：
害怕通胀、害怕养老无着，因此必须要保住上海的这份工作--->因为要保证上海的这份工作，所以必须保证上海的住处--->所以房子虽然变现来了值一大笔钱，但是也不能卖。
嗯。。。所以我把这个争论的事情，换了一种提法发在这里。
看到和他想法相同的人，比例确实不小。
我是不相信一个收入分配机制严重畸形的社会，工资收入能跑赢良性通胀的，所以我选一。
当然我个人条件不一样，更支持我选一。
我有一个工作上认识多年的老熟人和朋友，平时偶尔在线上聊天。
上周末和他聊天闲扯，说到一些职场上狗屁倒灶的事，说到房地产市场的行情，无意中带出了一个争论。
先说一下我这位老熟人的基本情况：
他是未婚的丁克主义者；
就职于上海某大型金融机构，做后台系统开发，年入税后 40 个左右，五险两金都是按最高比例足额交。他和领导关系不算好，所以基本上也没有晋升机会了。目前他离法定退休年龄不到 30 年，就算之后延迟退休，也就差不多 30 年的水平。
在上海浦东北蔡锦绣路旁有一套还可以的自住房，贷款快还完了。
父母在内地省会国企退休，退休金不错，老家市区房两套，够大够住。
上周末和他闲聊时，说到他那边的房价时，我突发奇想，就和他说：把他上海自主的房卖了，然后租个房，岂不更好?或者，更进一步，我建议他干脆把先在的工作辞了，回老家找个悠闲工作或者直接不工作了。毕竟，我认为他卖了这个房，扣掉剩下的贷款，余额相当于“一次性拿到了三十年的税后工资”。如果再干上三十年也不过是如此，为何不现在就落袋为安呢？
当然，他是不愿意的，他最直接的反应就是拿了一大笔钱但是失去了稳定的工作让他内心不安。他认为即使现在卖房拿了一大笔钱，因为通货膨胀的关系，最后老了也是有可能被饿死的。还是目前这份稳定的工作比起这一大笔钱更有保障。
而且，他很悲哀的、也很现实的说：以他的职级和年龄，别说离开上海了，就是离开当下这家公司，恐怕也找不到收入和目前相当的工作了。
所以他的看法是：
害怕通胀、害怕养老无着，因此必须要保住上海的这份工作--->因为要保证上海的这份工作，所以必须保证上海的住处--->所以房子虽然变现来了值一大笔钱，但是也不能卖。
嗯。。。所以我把这个争论的事情，换了一种提法发在这里。
看到和他想法相同的人，比例确实不小。
我是不相信一个收入分配机制严重畸形的社会，工资收入能跑赢良性通胀的，所以我选一。
当然我个人条件不一样，更支持我选一。
 |
101
cmdOptionKana 2022-09-08 10:06:35 +08:00
@lakehylia "强力机构关起来并强制劳动，因此你不能主观上拒绝上班"
这句我认为楼主只是没有表达清晰，并不能直接按字面理解，我认为楼主的本意只是想表达 “一旦拿钱，就会遵守承诺”，目的是简化假设情景，把用各种手段（比如上面说润的人）排除在假设之外，因为一旦假设双方都用非常手段来毁坏合约，讨论起来就必然离题，越说越远。 如果假设打工人会转移财产、会摆烂、会润，又假设公司会要求打工人每天干 12 个小时、会把人软禁起来不让出厂区、会用黑白两道的力量去强制劳动…… 如果做这些假设，很明显会离题，楼主想问的是怎样用这个设定来写小说吗？不对吧，楼主想问的是 “在双方都会遵守合同、遵守法律的情况下，两种工资方案，哪种收益更大”。 |
 |
102
comefromweb 2022-09-08 10:26:58 +08:00
我进来是想看看不愿意的人都是咋想的
|
 |
103
pkwenda 2022-09-08 10:46:38 +08:00
我绝对不会选，在我当年的公司呆 30 年简直就是地狱，而且出狱后快 60 岁了
|
 |
104
lakehylia 2022-09-08 10:52:28 +08:00
@cmdOptionKana 如果你能预测未来，你早就发大财了，还怎么会在这里讨论哪种收益更大。正所谓未来不可测，所以讨论收益没有任何意义。
|
 |
105
HankAviator 2022-09-08 10:53:01 +08:00
😅选 1 了谁还好好上班了
|
 |
106
vain OP |
|
107
vain OP @zw1one #98 我在 （一）里面写的“强制劳动”，其本意就是想表达：提前支取了报酬的情况下，能遵守约定好好的把事情做完。
而实际上大陆这几十年，大部人的做法都是和你描述的差不多。 利用各种优势地位捞快钱，骗快钱，然后转移到国外。至于债务 /污染 /后遗症 /烂尾 就留给已经支付了合约对价的对方去承受。也正是因为如此，大陆的大部分本土企业从思想根源上就难以做强（这里先不深入讨论这种思想根源的来源为何） 所以我在贴文里，不得不写“强制劳动”这种条件，其实真实意思是不希望大家考虑这里的问题时自动带入这种”捞快钱跑路“的社会常见心态。 |
 |
108
dfkjgklfdjg 2022-09-08 11:22:56 +08:00
大部分人突然拿到超出自己掌控范围的钱，多半会败光。
另外，大部分人要么不会理财，要么理财都是被割韭菜。 选一的很大一部分最终会变成坐牢的形式生活。 |
 |
109
reallynyn 2022-09-08 11:25:41 +08:00
你们都不会算一下吗？
假设通胀 5%，工资完全随通胀增加，当前工作 10 万每年。 选每年拿工资，30 年后你的总收入是 664 万。 选一次性拿 300 万，你存 3%的理财，30 年后的总资产是 706 万。 如果每年都花光当年收入，到 25 年时你就会破产。 但是现在工资完全跟不上通胀，如果你的工资涨幅也是 3%的话，到了 30 年后，你还剩下 23 万的节余。 所以结论是：如果你的工资涨幅很快，不要选一次性拿 30 年，如果你的工资涨幅一般，那么赶紧拿钱走人。 |
 |
110
JetpackCompose 2022-09-08 11:33:20 +08:00
滚回你那破知乎 YY 去吧，整天在这如果如果的，我选了你多久打钱给我？
|
 |
111
dcsuibian 2022-09-08 11:38:13 +08:00
一不就是卖身契么？就算后来你成了亿万富翁也还得老实上班
|
 |
112
serialt 2022-09-08 11:45:16 +08:00
货币一直在贬值，物价一直在涨，10 年前一块跟 10 年的一块购买力能一样吗
|
|
114
pkwenda 2022-09-08 11:49:19 +08:00
@serialt 确实，昨天看了块 99 年的日志金劳，现在卖 3.x ，当时发票（ 99 年手写收据）是 4w ，99 年的 4w 赶上现在几十万了
|
|
115
cmdOptionKana 2022-09-08 12:06:04 +08:00  1
|
|
116
cmdOptionKana 2022-09-08 12:11:40 +08:00
也可以假设出现通胀很严重，同时楼市却崩盘房价不涨。
但出现这种情况时，失业风险就会变得非常大了。 |
|
117
vain OP @cmdOptionKana #116
赞同 看我更新的 append ”我是不相信一个收入分配机制严重畸形的社会，工资收入能跑赢良性通胀的，所以我选一。“ 良性通胀的场景，在收入分配机制有问题的情况下，工资都跑不赢通胀了。 如果是恶性通胀，那么工作直接都没了，更跑不赢通胀了。 甚至在恶性通胀情况下，社会治理水平也会极度恶化。这种环境下，你买的资产，它的处置权还能不能是你的，都是个大大的问号。 |
 |
118
someonedeng 2022-09-08 12:38:53 +08:00
你问问几十年前被买断工龄的就知道了
|
 |
119
zerone0086 2022-09-08 13:29:30 +08:00
我选 1 ，这样我就可以自由了，躺平
|
|
120
dcsuibian 2022-09-08 13:30:05 +08:00
@cmdOptionKana 题干没有嘛。如果有把握赚大钱+支持违约金形式结束的话那肯定是 nice 的。
但主要就是把握真的不大。 很多人都是理财越理越亏。能跑赢银行利率就已经谢天谢地了。 如果预支工资和按部就班时的生活品质一样，那后者是亏的，因为失去了躺平的自由，同时还要在工作时间外花更多精力研究投资。 |
 |
121
justfindu 2022-09-08 13:36:09 +08:00
这叫无息贷款. 肯定选一啊
|
 |
122
yingqi7 2022-09-08 14:07:53 +08:00
可以，有那种明年倒闭的公司吗
|
 |
123
yinhuochong6666 2022-09-08 15:13:11 +08:00
OP 这个选项 1 完全没必要搞的这么复杂，原以为 OP 是因为担忧失业风险而设计了这么一个选项，如果只是 append 中的情况，那其实是一个卖房问题：
选项一：卖掉上海的房子，一次性兑现其当前价值，放弃未来的等价的房租收、房产增值机会、房产附带的工作机会（虽然不明白为啥一个单身狗租房就不能工作了） 选项二：保持不变 所以本质上是一个 OP 觉得朋友可以躺了，朋友觉得不应该躺的问题； 如果： “以他的职级和年龄，别说离开上海了，就是离开当下这家公司，恐怕也找不到收入和目前相当的工作了。” 属实的话，那 OP 这位朋友是获得了超越自己当前能力水平的收入水平的，他必然不会选躺，躺也应该等到超额收入水随时间抹平之后。 至于 OP 这个想法： “我是不相信一个收入分配机制严重畸形的社会，工资收入能跑赢良性通胀的，所以我选一。” 其实和卖房躺是一个冲突的观点，既然工资性收入无法跑赢通胀，卖房相当于将资产换成现金，按照这个条件，资产相比现金，反而是更容易跑赢通胀的，那么躺也应该是持房躺，而不是买房躺.... |
|
124
yinhuochong6666 2022-09-08 15:32:35 +08:00
@justfindu 这可不叫无息贷款，这应该叫 以居民平均收入做通胀系数的通胀保值债券的卖方
|
|
125
vain OP @yinhuochong6666 #123 在一个正常的文明社会，持有资产应该问题不大。但是在某些更加”公平“的社会，一旦发展停滞，资产会变成原罪。那个时候，资产的所有权或者使用权还归不归持有人所有，就是一个很大的问题了。
其实原本的故事里，我没有对朋友说得太透，本质还是希望他在有机会的时候，把死的资产盘活成流动性更好的硬通货。在还有机会的时候提前做好准备。 |
|
126
vain OP @yinhuochong6666 #123 我也是觉得卖了房也能租房住继续上班。但是对方可能一是还有结婚的念头，二是多年的潜意识形成的习惯看法：租房不如狗。
|
 |
127
passon 2022-09-08 15:44:52 +08:00
愿意，我 30 岁，马上给我 30 年工资，我都不用贷款买房了，剩下一笔利息
|
 |
128
javen73 2022-09-08 15:55:29 +08:00
还有这种好事？ 😂 😂 😂
|
 |
129
libook 2022-09-08 16:16:22 +08:00 1
人力资源是个市场，符合市场经济供求关系的基本原理，每年招聘旺季前其实雇佣双方都会进行一次估价，合适的话就继续维持雇佣关系，不合适就调整雇佣价格或者换掉对方，即竞争让市场具备调控能力。
一次买断相当于让这个关系脱离了市场经济，于是会失去市场的调控能力。以前是因为每年一次的议价的存在，所以雇员会为更高的雇佣价格而争取，雇主会为更低的雇佣价格而争取，双方都主动迎合对方的期望，使得雇佣价格维持在一个靠近实际劳动力价值的区域上下波动；现在变成了雇员无法争取更高的价格，雇主也无法争取更低的价格，于是雇员会去争取更少的工作量，雇主会去争取更高的工作量，双方都会极力反抗对方的期望。此时如果第三方暴力机构介入强制要求雇员按照雇主的期望来工作，就会变成纯粹的剥削，嗯，其实奴隶制就是这样一次性买断劳动力的。那我作为雇员来说，肯定是不希望这样的事情发生。 只有当抛开人性和谈理想情况的时候，比如一个完美的方法可以准确、客观判定工作量，且工作量可以保持 30 年稳定不变，即 100%避免雇员偷懒和雇主剥削的问题，那么这个问题才可能控制变量到是一次性拿 30 年的薪水划算还是按部就班拿薪水划算。 从实际情况来看还会有另一个问题，就是雇主不可能一次拿出所有雇员的未来 30 年的薪水，薪水是来源于组织机构的结余，结余不够就发不了更多薪水，除非组织机构可以一次性拿到未来 30 年的利润，但这就有点时间悖论那味了，能拿 30 倍利润谁还愿意干 30 年业务。 |
 |
130
bao3 2022-09-08 17:11:32 +08:00 via iPhone
一年是税后 42 ，要是给我未来 30 年的，我开心死了。
|
 |
131
panbeta 2022-09-08 17:22:44 +08:00
天 3000 万，拿到了我还上个蛋的班
|
 |
132
duanxianze 2022-09-08 18:24:20 +08:00
如果是我 ，那可太愿意了，相当于铁饭碗了，只不过，就我目前的公司，不太可能坚持 30 年
|
|
133
cmdOptionKana 2022-09-08 19:08:06 +08:00 1
@libook
> 此时如果第三方暴力机构介入强制要求雇员按照雇主的期望来工作，就会变成纯粹的剥削 不能假设第三方暴力机构是不讲理的，是站在雇主那边的，因为就算正常每月拿工资，第三方暴力机构也可以不讲理。第三方暴力机构是否会介入使工作变成纯粹的剥削，与是否一次性拿钱毫无关系。 不能假设正常每月拿工资时暴力机构就讲理、正义，一旦一次性拿钱暴力机构就变成不讲理、不正义。 > 其实奴隶制就是这样一次性买断劳动力的 判断一个制度是否奴隶制，关键是看劳动合同是签一年还是签 30 年吗？不是呀。 奴隶被打死不算命案，只相当于打死宠物，而雇主打雇员是犯法的，打死要按谋杀罪处理。 奴隶没有上下班时间，工作时长不受法律保护，而雇员的工作时长是受劳动法保护的。 明明有很多更关键的因素你不看，只看劳动合同签多少年就说奴隶制，这不太厚道吧。 |
 |
134
chunzhang5748 2022-09-08 19:26:47 +08:00
一年就算 30w ，直接拿 900w 养老不香么，吃利息都能吃到老
|
 |
135
leepetter7999 2022-09-09 11:09:51 +08:00
别的我都不关心 我就想问 选一 能不能 请假？
|
|
136
vain OP @leepetter7999 选（一）的条件除了限制不能主观恶意旷工以外； 955 ，年假病假、请事假或倒休的权力应该是正常的
|
 |
138
wupher 2022-09-09 16:01:07 +08:00
货币是有时间价值的。
银行放贷就基于此。 |
 |
139
dabaibai 2022-09-09 16:14:19 +08:00
给我 30 年薪水 然后我还得干活 30 年？
那人就废了。。。 |
 |
140
jedihy 2022-09-10 12:55:55 +08:00
我选一，然后自己投资不香么？随便干嘛都行反正公司也不敢开我，毕竟你 30 年的钱都直接给了。我就每天打个卡，炒炒股，游戏人生。
|
 |
141
loolac 2022-09-11 16:40:38 +08:00
可以啊，在我保证能让公司三年内破产的前提下。
|
 |
142
crayygy 2022-09-13 10:19:28 +08:00
换个思路，给未来 30 年的薪水，把这个当成是 30 年的按揭，拿这笔钱去买房，然后租出去，每个月的房租就够生活了。
|
 |
143
tfdetang 2022-09-14 14:07:09 +08:00
对于方案 1 的付款方式我没有意见，但是让我在一家公司继续干 30 年没有变化我无法接受。
人生的美妙之处就在于一切都是未知的，这种未知促使着人不断前进，去遇见新的人去做新的事。在一个企业干 30 年已经很可怕了，而且在已知的未来基本不可能存在升职与变动的可能这无疑更可怕。 |
Select Language